详细内容或原文请订阅后点击阅览
一个好主意，但重新集中
奥斯汀今天早上在上周讨论了Victor Fuchs和Arnold Milstein Nejm的评论。正如他指出的那样，这是一个漫长的批评，对每个人都负责，这是为什么成本效益研究的弥漫性缓慢的原因。我认为奥斯丁也是正确的。福克斯（Fuchs）和米尔斯坦（Milstein）最终四处推动[…]这个帖子是一个好主意，但重新集中于偶然的经济学家。
来源:偶发经济学家奥斯汀今天早上在上周讨论了Victor Fuchs和Arnold Milstein Nejm的评论。正如他指出的那样，这是一个漫长的批评，对每个人都负责，这是为什么成本效益研究的弥漫性缓慢的原因。我认为奥斯丁也是正确的。福克斯（Fuchs）和米尔斯坦（Milstein）最终转而推动医生应该处于这一努力最前沿的想法，因为他们具有完成这项工作的影响力和信任。
发布可能是，但不会发生。
我不同意他们可以。我不同意他们会的。除少数例外，医生没有接受这些术语的培训。在我的七年医学培训中，我一方面可以指望我学习护理成本，医疗保健系统的运作方式或经济学的工作方式。那不是夸张。此外，医生是固有的训练如何做事的。做事要花钱。我们想让人们变得更好，我们想快速做到这一点，而且我们永远都不想错过任何东西。因此，突然间，要求很长一段时间以这种方式练习的医生改变他们所做的一切都无法正常工作。
做事正如我之前指出的那样，即使不涉及金钱，也很难改变医生的行为。要求他们这样的练习也要求他们以一种可能导致他们赚钱的方式改变自己的行为。医生是人类，有10美分的优惠券是有原因的。即使只是潜意识，小额的货币激励措施也会影响行为。
改变他们的行为我不认为这是没有希望的。我认为，相反，我们应该专注于保险公司。如果我们希望某人为成本效益而战，那应该是利益相关者从中获得最大收益的利益相关者。
换句话说，他们应该推动此类研究，以便可以围绕它创建基于价值的保险。
基于价值的保险 根本