详细内容或原文请订阅后点击阅览
有一个原因我使用系统评论和荟萃分析
我正在写这篇文章，主要是为了在Twitter和电子邮件上节省时间。每次我写饮食或营养之类的东西时，人们就会开始向我发送有关我一定错过“此”或“这项”研究的信息，这证明了我错了。仅使用流行病学数据的问题是，有时很容易找到[…]我使用系统评价和荟萃分析的原因首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家我正在写这篇文章，主要是为了在Twitter和电子邮件上节省时间。每次我写饮食或营养之类的东西时，人们就会开始向我发送有关我一定错过“此”或“这项”研究的信息，这证明了我错了。
饮食或营养之类的东西仅使用流行病学数据的问题是，有时很容易在科学文献中找到支持任何信念的研究。因此，如果您想正确地“证明”，那么您当然可以樱桃的选择来证明自己的观点。
a没有比《美国临床营养杂志》上发表的经典2012系统评论（最近在Vox上升高的）更好的例子了。他们选择了40-50种常见成分，并搜索了文献，以将其与癌症风险联系起来。在264项已发表的研究中，有70％以上发现与癌症风险相关，有些较高，有些则较低。但是，当荟萃分析出版时，结果（增加或减少）更加保守。
经典2012系统评论 在Vox这是因为离群值更有可能发布。他们也更有可能引起媒体的关注。但是他们通常就是这样 - 离群值。
看，我不能比图1：
图11的任何点意味着一项研究发现食物会导致更高的癌症风险。左边的任何点都发现食物与癌症的风险较低有关。前半部分按癌症位置进行研究。下半部分由食物类型分组。
带回家的信息是，一切似乎都会引起癌症。如果您的目标是确认您的信念，那么您将在文献中找到一项研究，以“证明”任何导致或阻止癌症的研究。
meta-analyses讲述了一个不同的故事：
讲一个不同的故事 2013荟萃分析 那是@aaronecarroll