详细内容或原文请订阅后点击阅览
在谈论NHS
奥斯汀提醒我在BMJ新闻中的一篇文章，讨论了有关英国医疗保健系统NHS的演讲。您知道 - 政府完全经营的那个。这是标题：“ NHS在访问，过时的护理和患者参与方面的得分都很好，但在会议上的结果却没有。”现在[…]埋葬莱德的邮政在谈论NHS时首次出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家奥斯汀提醒我在BMJ新闻中的一篇文章，讨论了有关英国医疗保健系统NHS的演讲。您知道 - 政府完全经营的那个。这是标题：“ NHS在访问，过时的护理和患者参与方面的得分都很好，但在会议上的结果却没有。”
NHS在访问，过时的护理和患者参与方面的得分都很好，但在结果上不得现在，当我阅读时，我感到惊讶。毕竟，像英国这样的系统的敲门声之一是，访问是有限的。等待时间！您肯定听说过他们吗？事实证明，不是很多：
不是那么多在几乎每一个滑梯上都显示（除结果外），NHS在对11个发达国家的国际比较中表现最好或几乎是最好的：访问，无需小时护理，患者参与，共享的护理计划，电子病历以及患者和医生的意见。
在几乎所有幻灯片上都显示（关于结果的幻灯片），NHS在11个发达国家的国际比较中表现最好或几乎最好：在访问，户外护理，患者参与度，共享护理计划，电子病历以及患者和医生的意见。
她结束了她的演讲，表达了希望在接下来的10年中在美国的医疗保健将发生巨大变化，“受NHS设定的例子的启发。”
所有这些都是我们的医疗保健系统做得不好的领域。我已经显示了很多次幻灯片。因此，这些事情都不令人惊讶。尽管如此，对于在我们的媒体中变得如此邪恶的系统，很高兴听到有关实际访问指标的数据，英国在主流媒体上胜过VSP的意见。
这些幻灯片但是，即使在BMJ，也有一个努力讲述故事的“两个”一面。所以这是另一面：
翻盖猜测：
猜测