详细内容或原文请订阅后点击阅览
突然的全球流行病，基础研究和NIH资金
CDC是美国公共卫生服务，主要是保护国家免受流行病的侵害。但是NIH也很重要，因为它会开发疫苗以防止流行病和疗法的传播以治疗被感染。因此，鉴于埃博拉病毒，我们应该反思NIH研究的价值以及[…]突然的全球流行病，基础研究和NIH资金首次出现在附带经济学家中。
来源:偶发经济学家CDC是美国公共卫生服务，主要是保护国家免受流行病的侵害。但是NIH也很重要，因为它会开发疫苗以防止流行病和疗法的传播以治疗被感染。因此，鉴于埃博拉病毒，我们应该反思NIH研究的价值以及其成本。
弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）提出了一个有争议的说法
弗朗西斯·柯林斯“…如果我们没有经历研究支持的10年幻灯片，我们可能会及时及时进行疫苗，以进行临床试验，并且已经准备好了。”
但是，正如迈克尔·艾森（Michael Eisen）和莎拉·克里夫（Sarah Kliff）所说的那样，柯林斯（Collins）不能声称只要我们有更多的资金，就会有一种疫苗。克里夫：
Michael Eisen Sarah Kliff Collins的声明……烦恼的科学家（因为它传达了）确定性，即如果只花了更多的钱，我们现在可能会有一种疫苗。他们知道这不是疫苗开发的工作原理。科学家没有为开发疫苗的开发而命名，科学太不确定了。 换句话说：如果这么简单，为什么仍然没有有效的HIV疫苗？ 艾森认为，柯林斯本可以为资助NIH提供更强有力的案例：基础研究对于应对新病原体至关重要。 Collins应该在那里指出，我们甚至可以开发埃博拉疫苗的原因是因为我们对基础研究的长期投资，并且……通过削减NIH预算……，我们使我们能够应对……未来对公共卫生的挑战的可能性越来越少。 （添加了强调） 我们甚至可以开发埃博拉疫苗的原因是因为我们对基础研究的长期投资 强调添加 @StatesDJ 让我们接受大卫的猜测，逆转录病毒的研究资金加剧了一年的艾滋病毒医疗治疗。 在药物开发中节省一年有什么好处？ 并非所有人都得到它们 Michael EisenSarah Kliff
Collins的声明……烦恼的科学家（因为它传达了）确定性，即如果只花了更多的钱，我们现在可能会有一种疫苗。他们知道这不是疫苗开发的工作原理。科学家没有为开发疫苗的开发而命名，科学太不确定了。 换句话说：如果这么简单，为什么仍然没有有效的HIV疫苗？ 艾森认为，柯林斯本可以为资助NIH提供更强有力的案例：基础研究对于应对新病原体至关重要。 Collins应该在那里指出，我们甚至可以开发埃博拉疫苗的原因是因为我们对基础研究的长期投资，并且……通过削减NIH预算……，我们使我们能够应对……未来对公共卫生的挑战的可能性越来越少。 （添加了强调） 我们甚至可以开发埃博拉疫苗的原因是因为我们对基础研究的长期投资 强调添加 @StatesDJ 让我们接受大卫的猜测，逆转录病毒的研究资金加剧了一年的艾滋病毒医疗治疗。 在药物开发中节省一年有什么好处？ 并非所有人都得到它们
Collins的声明……烦恼的科学家（因为它传达了）确定性，即如果只花了更多的钱，我们现在可能会有一种疫苗。他们知道这不是疫苗开发的工作原理。科学家没有为开发疫苗的开发而命名，科学太不确定了。
换句话说：如果这么简单，为什么仍然没有有效的HIV疫苗？艾森认为，柯林斯本可以为资助NIH提供更强有力的案例：基础研究对于应对新病原体至关重要。 Collins应该在那里指出，我们甚至可以开发埃博拉疫苗的原因是因为我们对基础研究的长期投资，并且……通过削减NIH预算……，我们使我们能够应对……未来对公共卫生的挑战的可能性越来越少。 （添加了强调） 我们甚至可以开发埃博拉疫苗的原因是因为我们对基础研究的长期投资
强调添加
@StatesDJ让我们接受大卫的猜测，逆转录病毒的研究资金加剧了一年的艾滋病毒医疗治疗。 在药物开发中节省一年有什么好处？并非所有人都得到它们