详细内容或原文请订阅后点击阅览
紧急资金是理性的吗？
与紧急基金（EF）中的每月工资（至少三到六个月，也许是十二个月，也许多达十二个月）（EF）的现金或现金当量是传统的智慧。 EF的目的是允许人们在现金流中断中断（例如，由于失去[…]职位是紧急资金理性的吗？
来源:偶发经济学家与紧急基金（EF）中的每月工资（至少三到六个月，也许是十二个月，也许多达十二个月）（EF）的现金或现金当量是传统的智慧。 EF的目的是允许人们在不敲击自己的退休或其他专用或特定于事件的投资的情况下，使现金流中断（例如，由于失业）或其他财务紧急情况（例如主要意外支出）。
ef尽管如此，金融文献表明，即使是最弱的EF充足性考验，只有少数美国家庭也能接受。这就提出了一个问题：哪一套美国人在理性上表现出来，而那些没有EFS的人？
我在财务论坛上询问了类似的问题，直到最近还没有得到充分的解释。如果EFS是合理的，应该能够以他们避免的借贷成本大于持有低利息EF资产（现金和同等价值）的机会成本的理由来证明它们是合理的。我想看看这项研究表明了这一点或相反的研究。
最近有人把我指向正确的方向。家庭应该建立紧急资金吗？查尔斯·哈切尔（Charles Hatcher）（财务咨询与计划，2000年）以两种方式解决了这个问题。
某人 家庭应该建立紧急资金吗？首先是将紧急基金每年的机会成本进行比较（以更具侵略性的投资和EF现金同等持有的收益率差异为特征，并由流动性保费表示，如果发生紧急情况（以应急情况为特征）（以避免借款成本为特征）。结果是对特定年份中紧急情况最小可能性的简单表达，使得拥有EF是有理由的。 （Hatcher认为EF的价值与紧急情况所需的现金相等，因此结果与EF大小无关。）
紧急资金和保存的替代形式