详细内容或原文请订阅后点击阅览
政治的历史和滥用方法
关于我关于RCT的金标准声誉的帖子，下面是希望保持匿名的读者的电子邮件文字。我之所以发布它不是因为赞美（我喜欢它们），而是因为我感谢关于政治历史和方法论的最后两个段落，我知道[…]政治历史和方法论的帖子首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家评论打开一周。如果您知道任何相关的历史记录，请鸣叫。带污垢！欢迎参考。
我认为，当思考RCT在医学中的作用时，您会在说概念简单性确实非常重要时死了。阅读经济学期刊的人们几乎全部都有大量的培训。医生应该理解医学期刊，其中大多数人几乎没有。我提出了2个相关点。第一个是FDA。 B/C药物必须通过2个关键试验批准，我们都习惯于定期看到RCT，并将其视为政府的官方成功率，第二个是营销。在90年代，Pharma弄清楚了如何利用RCT来发挥其优势。在高度选择的人群中设计大规模试验，不要为副作用而努力，也不要发布负面试验。如果p <0.05，则向所有人推销。黄金标准大片！例如，有理由担心SSRI是否对任何人有帮助。 http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmsa065779第三，支持您的争论，是历史。在90年代，实际上有3所学校在临床实践中应如何使用临床数据。在耶鲁大学，阿尔文·费恩斯坦（Alvan Feinstein）想要一个非常注重细节的基于方法的临床流行病学。大卫·埃迪（David Eddy）设想了涉及RCT，决策分析和决策支持的护理系统。最终，在麦克马斯特，萨克特，盖特等，对证据等级制定了非常简单的看法。麦克马斯特赢了。他们在销售JAMA的书籍，课程和以医生为中心的系列的临床医生中的简单方法成功。
我认为，当思考RCT在医学中的作用时，您会在说概念简单性确实非常重要时死了。阅读经济学期刊的人们几乎全部都有大量的培训。医生应该了解医学期刊，其中大多数人的知识很少。
我会提出2个相关点。