详细内容或原文请订阅后点击阅览
最坏的方法
我自己想知道这一点，因为我经常对记者对研究的模糊提及感到沮丧，因此，我很模糊，以至于我很难找到这项研究。诸如“哈佛学者的一项新研究表明……”之类的短语不是那么有帮助。在文章或专栏的在线版本中，记者（或[…]帖子为什么不链接到主要来源？这首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家我自己想知道这一点，因为我经常对记者对研究的模糊提及感到沮丧，因此，我很模糊，以至于我很难找到这项研究。诸如“哈佛学者的一项新研究表明……”之类的短语不是那么有帮助。在文章或专栏的在线版本中，记者（或新闻机构）可以并且应该链接到研究。在印刷中，参考标准可能会更好：包括研究标题，作者的名字以及机构或期刊名称。通常仅包括后者。通常还不够！
在不良科学上，本·戈德克雷（Ben Goldacre）认为可能会有更险恶的动机。
Ben Goldacre 为什么记者不链接到主要来源？无论是新闻稿，学术期刊文章，正式报告，还是（如果每个人都感到勇敢）面试的完整成绩单，主要来源都包含更多信息，它为有兴趣的读者提供了更多信息，它显示了您的[SIC]工作，它允许人们检查您写的内容是否为真。也许链接到主要来源会太尴尬。 链接到主要来源 他继续说明了一些记者对研究的解释是如何极具创造力的。这些研究不支持记者写的东西。这很尴尬，或者如果有人检查。记者是否躲在模糊的引用后面，希望没有人会更深入地挖掘？*Goldacre得出结论， Goldacre结束 一遍又一遍地阅读，这些评论文章旨在响应早期的作品，但会扭曲较早的论点，或者错过了最重要的论点：他们指望它给您带来不便。这也是不同形式的媒体之间的一个有趣的区别：大多数博客作者没有机构的信誉，因此他们必须通过透明地链接并允许您轻松仔细检查他们的工作来构建它。Ben Goldacre为什么记者不链接到主要来源？无论是新闻稿，学术期刊文章，正式报告，还是（如果每个人都感到勇敢）面试的完整成绩单，主要来源都包含更多信息，它为有兴趣的读者提供了更多信息，它显示了您的[SIC]工作，它允许人们检查您写的内容是否为真。也许链接到主要来源会太尴尬。
链接到主要来源
他继续说明了一些记者对研究的解释是如何极具创造力的。这些研究不支持记者写的东西。这很尴尬，或者如果有人检查。记者是否躲在模糊的引用后面，希望没有人会更深入地挖掘？*Goldacre得出结论，Goldacre结束一遍又一遍地阅读，这些评论文章旨在响应早期的作品，但会扭曲较早的论点，或者错过了最重要的论点：他们指望它给您带来不便。这也是不同形式的媒体之间的一个有趣的区别：大多数博客作者没有机构的信誉，因此他们必须通过透明地链接并允许您轻松仔细检查他们的工作来构建它。