详细内容或原文请订阅后点击阅览
治疗乙型肝炎：保险范围
在上周的AcademyHealth年度研究会议上，我与各种期刊的编辑和董事会成员进行了几次对话，以及其他参与者，涉及博客摘要学术文献变更读者的读者如何。博客文章是否会扩大对否则对与健康政策相关的研究一无所知的人的访问？还是他们允许人们[…]博客：对期刊文章读者群好还是坏？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家在上周的AcademyHealth年度研究会议上，我与各种期刊的编辑和董事会成员进行了几次对话，以及其他参与者，涉及博客摘要学术文献变更读者的读者如何。博客文章是否会扩大对否则对与健康政策相关的研究一无所知的人的访问？还是他们允许那些可以阅读学术论文的人不用这样做？ （如果是这样，那真的是一件坏事吗？）
AcademyHealth年度研究会议我的猜测：两者！面对现实吧，几乎没有人不是研究人员，或者政策wonk会在学术期刊上阅读一篇文章。在博客摘要超出稀有研究和政策社区的范围内，它扩展了文献及其传达的想法的影响力。如果一个人有兴趣建立有关卫生服务和健康经济学研究（除其他学科领域）的广泛相关性的案例，那么这是明确的。
毫无疑问，该领域中的许多人都使用博客摘要代替其他参与文献的方式，包括阅读其引用的论文。但是，我认为很少有人阅读了整篇论文。人们经常做的是阅读摘要，然后可能是引言和结论讨论。也许它们增加了其他部分的轻微脱脂。通常，博客文章比摘要更多地包含有关论文的信息，并且在讨论中提出的许多要点以及一些未提出的观点。因此，尽管博客文章可能是替代的，但它可能无法替代与论文的原始和相关想法的互动。
可能会担心 扩大潜在受众。我向回应的尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）发送了电子邮件
回应早期草案，比尔·加德纳（Bill Gardner）给我写了
研究翻译@afrakt