详细内容或原文请订阅后点击阅览
博客：对期刊文章读者的好坏吗？
以下是布朗大学沃伦·阿尔珀特医学院的医学生艾伦·约瑟夫（Allan Joseph）在丙型肝炎上的一系列访客帖子的一部分，也是领带研究助理。您可以在Twitter上关注Allan：@allanmjoseph。该帖子所属的系列中的所有帖子的链接都在介绍性帖子中。该帖子包括[…]治疗丙型肝炎的帖子：Sofosbuvir的批评首先出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家以下是布朗大学沃伦·阿尔珀特医学院的医学生艾伦·约瑟夫（Allan Joseph）在丙型肝炎上的一系列访客帖子的一部分，也是领带研究助理。您可以在Twitter上关注Allan：@allanmjoseph。 该帖子所属的系列中的所有帖子的链接都在介绍性帖子中。该帖子还包括术语词汇表。
@allanmjoseph 入门帖子全国医疗补助董事协会（NAMD）最近一直在推动俄勒冈州健康与科学大学的循证政策中心（CEBP）的报告，认为Sofosbuvir的证据比Gilead Sciences索赔要脆弱得多。让我们浏览一下文件提出的一些主要主张。但是，这不是CEBP报告的全面摘要，因此，如果您有兴趣，请单击以获取完整的事情。
最近推动主张：现实世界中的应答率可能低于临床试验中的回应率。
主张：现实世界中的答复率可能低于临床试验中的响应率这是一个相当毫无争议的主张，因为现实世界中的有效性几乎总是低于临床试验。问题是，由于研究设计，Sofosbuvir是否尤其如此 - 有效性将比我们预期的要低。尽管CEBP建议研究人群有偏见，但似乎比报告Telaprevir的试验更有问题。临床试验倾向于选择最不复杂的患者来隔离药物的作用。这里没什么新的。
特别是 CTAF的分析主张：Sofosbuvir报告的研究不良反应。
主张：许多患者在用Sofosbuvir治疗后可能会复发。
大约9％主张：这些研究本质上是违规的，并且存在偏见的高风险。
主张：这些研究本质上是违规的，并且有偏见的高风险 在这里 例程