详细内容或原文请订阅后点击阅览
这些结果不可因果解释，前列腺癌版。告诉朋友。
罗伯特·韦斯曼（Robert Weisman）在波士顿环球报（Boston Globe）写道：一项国家研究周四发布的一项国家研究称，医院行业的巩固正在为患者和社区带来一系列好处，包括更大，更综合的卫生系统，可以更好地控制成本并改善护理。由美国医院联合会资助，[*]一项贸易[…]医院后的合并：行业与学术界首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家柳叶刀肿瘤学中的一份新论文研究了前列腺癌治疗的并发症，而不是动力和阳ot。 （关于这些，在这里查看。）开头段落包括
新纸 柳叶刀肿瘤学 在这里患者想知道与不同治疗相关的各种并发症的频率和严重性。
的确如此。但是，要使这些频率和严重性相关，它们必须是由治疗驱动的，而不仅仅是与之相关的。这是至关重要的。
因果驱动的因果 关联具有“基于人群的回顾性队列研究”，其中包括超过32,000名患者的记录（即，没有什么比随机对照试验那样，而不是以任何方式利用自然随机性），作者发现
接受放疗的患者的住院，直肠或肛门手术，开放手术程序和继发性恶性肿瘤的并发症发生率比接受手术的患者更高（调整后的危险比2.08-10.8，p <0.0001）。然而，放射疗法中的泌尿外科程序数量低于手术组（调整后的危险比0.66，95％CI 0.63–0.69； p <0.0001）。
因此，如果您要在放射疗法和根治性前列腺切除术之间做出决定，您是否可以使用此信息来指导您的选择？我看不到如何。鉴于研究设计，我们不能确定地将结果合理地归因于治疗。他们可能在很大程度上由谁决定获得每种类型的治疗（即选择）的驱动。即使对年龄和合并症进行了调整（它们是），这也是如此。这里有足够的省略偏见的空间，包括从行政数据（例如，疾病的严重程度，但其他无数）无法观察到的因素。
随附评论@afrakt