详细内容或原文请订阅后点击阅览
解释和预测立法（不良）
在过去的几天里，我一直在研究僵局（定义为国会中引入的法案），以及确认偏见在我们如何理解事件方面发挥的作用（我们看到了我们想要和使用的理由来说服，而不是理解）。这使我想到了我从[…]帖子中发表的一篇论文解释和预测立法（糟糕）最初出现在附带经济学家上。
来源:偶发经济学家在过去的几天里，我一直在研究僵局（定义为国会中引入的法案），以及确认偏见在我们如何理解事件方面发挥的作用（我们看到了我们想要和使用的理由来说服，而不是理解）。这使我想到了我从论文中发表的一篇论文，该论文辩称，该论文针对的计划有助于服务不足的社区健康中心计划和国家卫生服务部队 - 经常支持杀死综合卫生改革的一种方式（1999年冬季，《农村卫生杂志》）。
僵局 确认偏见在我们如何理解事件 社区健康中心 国家卫生服务部队 杀死综合医疗改革我的论文首先讨论了1932年医疗费用委员会的最终报告，地标报告基本上辩称，整个国家在医疗保健方面都保持不足，并呼吁快速扩大医疗基础设施以及扩大的保险融资的发展（尽管对委员会的实现有不同的看法）。
最终报告 医疗费用委员会一般而言，CCMC得出的结论是，即使收入最高的群体，医疗保健不足也是该规则（Falk等，1932），而解决该问题的基本解决方案也是增加了用于医学的国家资源的比例。
通过1946年的《希尔伯顿医院与建筑法》，《 NIH快速扩张》以及医疗保险和医疗补助的通过，以诸如《希尔伯顿医院和建筑法》的法律回答。我一直在寻找一个解释，说明为什么我们的国家没有下一步并通过了通用的健康保险计划。我在1999年的摘要论点是：
Hill-Burton NIH 可能会在帮助打败全面的健康改革 首席部队