详细内容或原文请订阅后点击阅览
俄勒冈州的最新结果实际上不是很违反直觉
考虑到昨天在俄勒冈州医疗补助实验（门口）的最新作品上发表了多少件作品，我想我不需要重新调整其发现。如果我这样做：覆盖范围会增加。尽管自我报告获得初级保健，但急诊科（包括非急诊室护理）也是如此。对于许多研究健康政策的人来说，这并不令人惊讶，但是[…]俄勒冈州的最新结果实际上并不是违反直觉的最初出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家考虑到昨天在俄勒冈州医疗补助实验（门口）的最新作品上发表了多少件作品，我想我不需要重新调整其发现。如果我这样做：覆盖范围会增加。尽管自我报告获得初级保健，但急诊科（包括非急诊室护理）也是如此。对于许多研究健康政策的人来说，这并不令人惊讶，但我认为结果是“违反直觉”。
如何 许多 零件 是 已发布 昨天 门控好吧，不是真的。
去年夏天，Kangovi等人的卫生事务文件研究了低SES患者不成比例地使用急性医院护理而不是我们想要的更具成本效益的卧床护理（以及患者有保险时可能会期望）使用的可能原因。该研究的方法有局限性；它基于费城地区40名低收入患者的采访。但是，这些发现与理解医疗补助覆盖的患者为什么选择访问急诊科的原因很重要，即使在初级保健就足够的情况下 - 如果您有一点想法，它们也很直观。
纸 为什么首先，低收入个人可能会在初级保健访问中附加高“时间成本”。相对于他们的中等收入和高收入对应的人，这些患者在抽出时间休假时面临更大的障碍，安排了交通运输，托儿服务等。该医院可能比门诊诊所更容易获得就诊，并且在急诊室，要求他们返回进行后续访问的可能性较小。
作者还发现，患者有时会认为医院护理优于初级保健环境中提供的服务。
但保险改革不是医疗保健提供改革adrianna（@Onceupona）
@Onceupona