详细内容或原文请订阅后点击阅览
在“ Doc Shock”
自从阅读Kevin Drum关于“ Doc Shock”的帖子（交换计划狭窄的网络问题）以来，这导致人们“失去医生” - 我无法摆脱我的想法。*交流是一个市场。是的，这是一个有限制的市场，但它仍然是一个在各个维度上的真正竞争的市场[...]在“ Doc Shock”上的帖子最初出现在“ Doc Shock”上的帖子。
来源:偶发经济学家自从阅读Kevin Drum关于“ Doc Shock”的帖子以来，交换计划的狭窄网络问题导致人们“失去医生” - 我无法摆脱困境。*
凯文·鼓的职位交流是一个市场。是的，这是一个有限制的市场，但它仍然是一个在包括网络范围在内的各个方面的真正竞争的真正竞争。我们是否信任这样的市场可以从事健康保险？
关于市场是否在健康保险中“工作”的问题存在很大的辩论。通过“工作”通常意味着市场对保险公司（例如，没有不利选择的死亡螺旋）是稳定的，对消费者来说是公平的（例如，他们可以访问和理解足够的信息以在期权之间做出合理的选择），并且为所有人提供了有效的效率（例如，可容忍的行政管理额外压力和减肥的水平）。
不良选择死亡螺旋 访问和理解 选项中的选择 管理开销 减肥在保险市场是否可以工作的问题的一端是单一付款人的拥护者，他们基本上认为不能。从他们的角度来看，营销，盈利，行政复杂性以及选择所需的风险库中固有的浪费太多。当应用于“ DOC Shock”问题时，单一付款人的拥护者可能会指出传统的Medicare，这是绝大多数医生和所有医院的参与：几乎是普遍选择提供者，别无选择。这里没有“ Doc Shock”。
创新限制那么，这是什么？您是否信任市场？
*我搁置了一个事实，即由于《平价医疗法案》，没有人实际上失去了医生。您可能只是无法访问包括您网络中医生在内的计划。当然，您可以自费就脱离网络。
@afrakt