详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么竞争不推动效率低下的医疗技术？
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。因此，这是一个燃烧的问题。人们普遍认为，升级医疗费用的主要驱动力是快速采用新的昂贵医疗技术。该技术的大部分未经测试和可疑的医疗价值。然而，私人保险[…]帖子为什么不竞争驱动效率低下的医疗保健技术？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。
尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）所以这是一个迫切的问题。人们普遍认为，升级医疗费用的主要驱动力是快速采用新的昂贵医疗技术。该技术的大部分未经测试和可疑的医疗价值。然而，私人保险计划通常涵盖医生所说的医学上必要的大多数干预措施。可以肯定的是，这里和那里都有排除。但这是一个不错的经验法则，如果传统的医疗保险涵盖特定的服务或程序，私人计划也将。
主驱动程序 经验法则为什么？为什么私人计划不拒绝涵盖昂贵，未经证实的疗法来竞争价格？ （最近，一些人宣布他们不会涵盖前列腺癌的质子梁疗法。但这是例外，而不是常态。）您有时听到的一个答案是法律妨碍了法律。例如，计划将指出针对一家加利福尼亚保险公司的7,700万美元判决，该保险公司拒绝覆盖昂贵的乳腺癌治疗（事实证明是残酷且无效）。看？我们想控制成本，但法院不会让我们这样做。
不会覆盖 点但是，法律不是真实的故事。就目前而言，一项联邦法规（ERISA）为雇主赞助的计划几乎完全自由，以根据自己的喜好量身定制其覆盖套餐。如果一个计划将阑尾切除术排除在覆盖范围之外，则在法律上是不可决的。 （不自我保证的雇主受到某些州覆盖范围的要求。但是，ERISA在涉及自筹资金计划时会抢占这些任务，如今，这些计划今天涵盖了五分之一的雇员。）Erisa甚至拒绝忽略拒绝授权保险范围（错误地）认为（错误地）是医学上不必要的，即使它忽略了计划。随着安全的法律港口的发展，它没有比ERISA更好。
今天 甚至盾牌 演示 合格 法律义务