详细内容或原文请订阅后点击阅览
WSJ从罗德岛的医疗补助计划中得到答复
出版偏见是一个严重的问题，威胁了医学和社会科学的信誉。但是，这是一个可以做些事情的问题。一件事是要求所有试验被前瞻性注册。如果审判[…]首次出现在偶然的经济学家中，那么审判注册表的不足。
来源:偶发经济学家出版偏见是一个严重的问题，威胁了医学和社会科学的信誉。但是，这是一个可以做些事情的问题。一件事是要求所有试验被前瞻性注册。如果披露了试验数据，人们也可能希望评估原因。
一种自然的执法机制是期刊统一拒绝发表未经前瞻性注册的研究。在没有这样的步骤的情况下，我们只有（有偏见的）已发表记录要进行。由于有明显的金融冲突（例如，药物和设备制造商）的各方赞助了如此多的试验，这并不是一个不明智的问题。
在BMJ发表的一项新研究中，伊丽莎白·瓦格（Elizabeth Wager）和彼得·威廉姆斯（Peter Williams）对200个医学期刊政策的随机样本进行了系统的分析，这些政策对试验的预期注册以及对少数期刊的原因进行了定性分析。
BMJ 伊丽莎白·瓦格（Elizabeth Wager）和彼得·威廉姆斯（Peter Williams）在200期的200期期刊中，有142（71％）不需要注册（或至少在其网站上没有提及此期刊），55（28％）需要注册，3（2％）鼓励注册，但没有使其成为出版的要求。 […]
担心将良好的提交给其他期刊*观察性研究的扩展是前瞻性披露分析计划。这将提供所需的信息，以评估发布的结果是否是“捕鱼探险”的结果，即，在结果之后的结果回归后进行回归，直到结果出现一样重要，因为最终有些事情只会单独使用。
@afrakt