详细内容或原文请订阅后点击阅览
辩论医疗补助
如果您想跟上，这是阿维克·罗伊（Avik Roy）回应哈罗德·波拉克（Harold Pollack）。这是哈罗德·波拉克（Harold Pollack）的答复。我没有更多的基于证据的东西可以添加超出我已经写的内容以及Pollack的贡献。具有讽刺意味的是，我和阿维克（Avik）实际上在改革方面具有相当大的共同点。事物[…]辩论医疗补助的帖子首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家如果您想跟上，这是阿维克·罗伊（Avik Roy）回应哈罗德·波拉克（Harold Pollack）。这是哈罗德·波拉克（Harold Pollack）的答复。我没有更多的基于证据的东西可以添加超出我已经写的内容以及Pollack的贡献。
Avik Roy响应 Harold Pollack Harold Pollack的答复 我已经写了具有讽刺意味的是，我和我实际上在改革方面有一定的共同点。我认为我认为应该将有关Medicare的内容应用于整个系统（包括私人和公共选择，基于收入和风险调整的补贴等竞争性招标等）。此外，在该框架内，如果不是必需的选择，我对高扣除健康计划的选择没有问题。
我在这场有关医疗补助的辩论中的主要关注是如何评估政策结果以及如何解释此类评估结果。对我来说，这主要是关于研究设计和方法论，而不是政策。如果人们认为使用可观察因素的多元控制在医疗保健方面足够，那么人们忽略了一项令人难以置信的工作，令人信服地表明，基于无法观察到的所有类型的保险覆盖范围有选择的选择。仪器变量（IV）可以解决。
现在，人们总是可以攻击IV，尽管令人信服地这样做需要一个好故事。 （我还没有看到我所审查的研究中对工具的重大打击。）但是，即使有人令人信服地驳斥了一种评估医疗补助结果的方法，这并不意味着基于可观察的研究是有好处的。回想一下，包括大量控件的UVA外科结果研究说明，不仅医疗补助，而且医疗保险与健康状况更差的健康结果相比，与根本没有保险有关。
我审查了 UVA手术结果研究 但也是Medicare 家庭崩溃和社会失修 因果 在 任何 没有程序 即使是UVA研究的作者也接受了同样多的