详细内容或原文请订阅后点击阅览
如果一项研究表明通常不需要阿片类药物怎么办？
以下最初出现在Upshot上（版权所有2018，《纽约时报》公司）。有希望的健康研究通常不会在现实中淘汰。原因很多。研究参与者通常与一般患者不同。他们的治疗与现实世界的实践不符；研究人员可以投入大多数医师办公室中无法提供的资源。此外，大多数研究，甚至黄金[…]，如果一项研究表明阿片类药物通常不需要，该怎么办？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家以下最初出现在Upshot上（版权所有2018，《纽约时报》公司）。
Upsthot有希望的健康研究通常不会在现实中消失。原因很多。研究参与者通常与一般患者不同。他们的治疗与现实世界的实践不符；研究人员可以投入大多数医师办公室中无法提供的资源。
大多数研究，甚至随机对照试验的黄金标准，都集中在因果关系上。他们的设置是为了查看治疗是否会在最佳条件下起作用，科学家所说的功效。他们是“解释性的”。
功效很重要。但是，我们还需要研究测试治疗是否在现实世界中起作用的研究 - 是否具有有效性。
实际上存在这些不同类型的研究。它们被称为务实的试验，最近的试验可能有助于作为阿片类药物流行的制动器。
各种研究 务实的试验，务实的试验设计已有50多年前在《慢性疾病杂志》上描述（在九年前的一篇论文中，在《临床流行病学杂志》中）。
纸重印一项务实的试验旨在确定与严格控制的临床试验更为复杂的实际情况，在实践中可能有效。
研究几乎从来都不是纯粹的务实或解释性的：它们属于连续性。最近一种称为Precis-2的工具可以帮助研究人员设计试验以一种或另一种方式倾斜。它在九个领域中得分 - 资格标准，招聘，设置，组织，灵活性（交付），灵活性（依从性），后续，主要结果和主要分析 - 从1（解释性或“理想条件”）到5（务实或“现实世界”）。
precis-2在这些条件下，很难让患者参加，医生也是如此。他们知道阿片类药物被认为更强大，许多人已经开出了它们。
研究 减少细菌污染