详细内容或原文请订阅后点击阅览
超出披露：如何思考利益冲突和医学科学的规定
这篇文章由比尔·加德纳（Bill Gardner）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）合着。关于披露利益冲突的最新争议（请参阅此处和此处的法案；此处和此处的奥斯汀）召集了对科学文献中普遍存在的质量控制问题的重新关注。我们同意伊恩·罗伯茨（Ian Roberts）的观点，挑战不是要描述当前的缺陷[…]披露的帖子：如何思考利益冲突和医学科学的调节，首先出现在附带经济学家。
来源:偶发经济学家这篇文章由比尔·加德纳（Bill Gardner）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）合着。
最近关于披露利益冲突的争议（请参阅此处和此处的法案；此处和此处的奥斯汀）称其对科学文献中普遍存在的质量控制问题的重新关注。我们同意伊恩·罗伯茨（Ian Roberts）
在这里 伊恩·罗伯茨挑战不是要描述当前系统中的缺陷，而是要创建一个更好的缺陷，其中关于医疗保健的决定是由有效且可靠的证据告知的。
我们也同意米克·沃森（Mick Watson）
Mick Watson 开放科学描述了以完全透明的方式进行科学研究的实践，并使每个人都可以使用该研究的结果。那不是“科学”吗？ 我们如何认真对待创建开放，有效和可靠的科学文献？ 我们建议从确认我们对问题的道德回应开始，然后将其放在一边。 这阻碍了我们的思维。我们震惊的是，我们经常听到偏见问题是一些研究人员的“腐败”或研究过程的“变态”。在许多情况下，以道德术语来查看科学很重要。但是，我们怀疑，关注研究人员的美德或弊端是否会使我们更接近解决方案。相反，我们应该考虑哪些机构和政策将推进科学学习。 在理想的世界中，对科学的同行评审应涉及证据 - 数据和方法 - 根据现有知识的解释。关于作者的事实应该是无关紧要的。亚伦·凯塞尔海姆（Aaron Kesselheim）发现，审稿人认为试验是由行业资助的。这似乎是错误的：考虑一下，如果一项研究表明审稿人将其评级降低了女性撰写的文章评分，请考虑如何做出反应。 Aaron Kesselheim 我们可能会使用真实或感知的COI进行过度或不正确的 BMJ 打开数据 glaxosmithklein @afraktMick Watson
开放科学描述了以完全透明的方式进行科学研究的实践，并使每个人都可以使用该研究的结果。那不是“科学”吗？
我们如何认真对待创建开放，有效和可靠的科学文献？
我们建议从确认我们对问题的道德回应开始，然后将其放在一边。 这阻碍了我们的思维。我们震惊的是，我们经常听到偏见问题是一些研究人员的“腐败”或研究过程的“变态”。在许多情况下，以道德术语来查看科学很重要。但是，我们怀疑，关注研究人员的美德或弊端是否会使我们更接近解决方案。相反，我们应该考虑哪些机构和政策将推进科学学习。
在理想的世界中，对科学的同行评审应涉及证据 - 数据和方法 - 根据现有知识的解释。关于作者的事实应该是无关紧要的。亚伦·凯塞尔海姆（Aaron Kesselheim）发现，审稿人认为试验是由行业资助的。这似乎是错误的：考虑一下，如果一项研究表明审稿人将其评级降低了女性撰写的文章评分，请考虑如何做出反应。 Aaron Kesselheim 我们可能会使用真实或感知的COI进行过度或不正确的 BMJ 打开数据 glaxosmithklein@afrakt