详细内容或原文请订阅后点击阅览
医学利益冲突
我正处于“医学实践中的利益冲突：国家研讨会”。 （这里的议程）这次一两天的会议邀请了一系列公认的国家专家，他们将讨论，辩论和提出解决利益冲突问题的最佳实践和方法，包括罗伯特·斯坦布鲁克（Robert Steinbrook）（前副副编辑，NEJM）和伯纳德（NEJM）和伯纳德[…]。
来源:偶发经济学家我正处于“医学实践中的利益冲突：国家研讨会”。 （议程在这里）这个半天的会议曾有一系列公认的国家专家，他们将讨论，辩论和提出有关利益冲突问题的最佳实践和方法，包括罗伯特·斯坦布鲁克（Robert Steinbrook）（前副编辑，NEJM）和伯纳德·洛（Bernard Lo）和伯纳德（Bernard Lo）（主持IOM小组）。
aslme IOM面板 许多出色的演讲，但我想专注于Sunita Sah，Sunita Sah，Duke的大约一名后者，也是哈佛Safra中心的研究员。传统观念假设披露医学利益利益冲突通常是一件好事。她的实验性工作质疑这些假设。 一个假设是，医疗居民可能会接受礼物，因为他们鉴于医学院的牺牲和艰辛。在不同的顺序中使用了三个问题，以创建“牺牲提醒”调查，“建议的合理化”调查和对照组调查，该调查询问了有关行业礼物可接受性的问题，然后询问有关牺牲或建议合理化的问题。结果很有趣，但可能是制药公司通过合理化牺牲来增强其影响力的工具： “结果提醒医生在接受教育时做出的牺牲，导致对对照组中的礼物评估为更容易接受：在对照组中为21.7％（13/60），vs 47.5％（57/120）在牺牲提醒组中（有价值比率为1.81； 1.81; 95％置信区; 95％的置信区; 95％置信区域; privation in 1.27-2.58; p = .58; p = .58; p = ..001）。在该组中，接触它的感知到的可接受性达到了60.3％（73/121）（相对于牺牲的比值比，1.45； 95％的置信区间，1.22-1.72; p [1] .001） 结果 结论 第三项研究研究了医师如何根据观众解决偏见。 摘要： tieIOM面板
许多出色的演讲，但我想专注于Sunita Sah，Sunita Sah，Duke的大约一名后者，也是哈佛Safra中心的研究员。传统观念假设披露医学利益利益冲突通常是一件好事。她的实验性工作质疑这些假设。
一个假设是，医疗居民可能会接受礼物，因为他们鉴于医学院的牺牲和艰辛。在不同的顺序中使用了三个问题，以创建“牺牲提醒”调查，“建议的合理化”调查和对照组调查，该调查询问了有关行业礼物可接受性的问题，然后询问有关牺牲或建议合理化的问题。结果很有趣，但可能是制药公司通过合理化牺牲来增强其影响力的工具：
“结果提醒医生在接受教育时做出的牺牲，导致对对照组中的礼物评估为更容易接受：在对照组中为21.7％（13/60），vs 47.5％（57/120）在牺牲提醒组中（有价值比率为1.81； 1.81; 95％置信区; 95％的置信区; 95％置信区域; privation in 1.27-2.58; p = .58; p = .58; p = ..001）。在该组中，接触它的感知到的可接受性达到了60.3％（73/121）（相对于牺牲的比值比，1.45； 95％的置信区间，1.22-1.72; p [1] .001） 结果结论
第三项研究研究了医师如何根据观众解决偏见。 摘要：tie