详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们说基于证据的医学
Katherine Baicker和Amitabh Chandra（B＆C）在《新英格兰医学杂志》上发表了一篇文章，阐明了说卫生政策是基于证据的意味着什么。如果您是健康政策的学生，请牢记这一点。在这篇文章中，我想为一个互补的目标争辩：我们应该努力[…]谁反对人口健康？在规范上，卫生政策首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家以下最初出现在Upshot上（版权所有2017，《纽约时报》公司）。
Upsthot在医学中，“基于证据”一词会引起比您预期的更多论点。
，除了最近关于为什么在疾病控制和预防预算文件中避免某些单词的政治争议之外。
争议 某些单词 避免论点也不会沿可预测的党派线分开。
“基于证据的医学”的使命是令人惊讶的。在到达之前，大部分药物都是基于临床经验。医生试图找出试验和错误有效的方法，他们将知识传递给了那些受过训练的人。
最近的许多人首先通过David Sackett的手册介绍了循证医学，该手册于1997年首次出版。这本书教会了我如何使用测试特征，例如敏感性和特异性来解释医疗测试。它教会了我如何了解绝对风险与相对风险。它教会了我在诊断和治疗中使用统计数据的正确方法，以及权衡福利和危害。
手册 灵敏度和特异性 绝对风险与相对风险 福利 harms它在我的脑海中也牢固地确定了随机对照试验的重要性，以及荟萃分析的巨大潜力，荟萃分析的潜力是分组个体试验以提高影响。我为取消事物写的内容显而易见。
为Upshot写作但是，基于证据的药物的描述通常完全不同。
描述其许多支持者说，使用循证医学可以解决成本，质量和访问该系统的问题的问题。如果我们都同意基于数据和研究的最佳实践，我们可以减少不必要的护理，节省金钱并将人们推向途径以产生更好的结果。
支持者 批评循证医学 谁评论由于最后一场冲突的紧张局势，这场辩论变得有些政治性。