详细内容或原文请订阅后点击阅览
选举对医疗保健的意义
这篇文章由史蒂夫·皮泽（Steve Pizer）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）撰写。人们在问我们，选举结果对医疗保健意味着什么？简而言之，没有很多人认为。竞选和立法之间有很大的区别。在竞选活动中，共和党候选人呼吁他们的基地，该基础是关于卫生改革的研究。
来源:偶发经济学家这篇文章由史蒂夫·皮泽（Steve Pizer）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）撰写。
这篇文章由Steve Pizer和Austin Frakt人们在问我们，选举结果对医疗保健意味着什么？简而言之，没有很多人认为。
竞选和立法之间有很大的区别。 在竞选活动中，共和党候选人呼吁他们的基础，这是关于健康改革的基础，而没有太多了解其工作和运作方式（这种缺乏理解是广泛地举行的，而不仅仅是共和党的基础）。共和党基地讨厌卫生改革，因为这是奥巴马的象征。他们认为这是最左边的产物，实际上它充满了共和党的想法。
共和党人 想法但是，这种想法与竞选活动有关，而不是管理。当新的共和党众议院多数开始就医疗保健立法时，他们将更关心相关的利益集团想要的东西。保险业，医院和制药公司希望更宽松的监管和降低税收。也就是说，大玩家想要他们一直想要的东西 - 对实施和制定有利法规的更多控制权 - 即使这是为了使我们其他人更有效的卫生系统。但是他们还希望没有补贴和保险改革的任务授权。
以更有效的卫生系统为代价 想要授权ACA始于一个温和的共和党改革提案，原因是：关于法律的基本结构，利益集团的政治效果很好。我们怀疑众议院领导会做任何事情来疏远保险公司，制药公司或医院。这样说，如果这些利益集团不希望对我们得到的形式进行健康改革，那么他们将在去年冬天杀死它，即使不是以前。他们没有。因此，ACA的任务和整体结构是安全的。
关于经济 美国少数人对ACA 上次共和党这样做 迈向2012年 有