详细内容或原文请订阅后点击阅览
Lieberman/Coburn Plan（再次）
因此，现在我们已经揭开了参议员利伯曼（Lieberman）和科本参议员（Coburn）的计划，即“节省医疗保险并减少债务”。很多人喜欢它。它有很多成本转移到老人上，我认为这是一个坏主意。这完全要求PPACA留在原位，以便65-67 […] Lieberman/Coburn Plan（再次）的职位首次出现在附带的经济学家上。
来源:偶发经济学家因此，现在我们已经揭开了参议员利伯曼（Lieberman）和科本参议员（Coburn）的计划，即“节省医疗保险并减少债务”。很多人喜欢它。
保存医疗保险并减少债务 批次 批次 人 喜欢它它有很多成本转移到老人上，我认为这是一个坏主意。它完全要求PPACA留在原地，以便65-67岁的年龄可以获得具有讽刺意味的保险，因为“两党支持”中有一半想要削减该法律。它再次支持提高医疗保险资格年龄的想法。
成本转移到老年人这是一个在CNN.com上交叉我的最后一栏的好时机：“医疗保险辩论中的预期欺骗性问题”。
我们是否应该通过将其资格年龄从65岁或67岁提高到67岁以上来控制Medicare的螺旋成本？许多人认为我们应该，因为他们说，今天的预期寿命比创建医疗保险时要高得多。该计划的设计从未持续到每人这么多年，因此，人们应该以后退休。
国会预算办公室估计，将Medicare的资格年龄提高到67个，仅在2021年就可以节省约1250亿美元。这听起来很重要。但是，CBO并没有说医疗保健费用总体上会下降，或者这笔钱不必花其他人。会。
估计这些节省给联邦政府的是主要是通过成本转移来实现的。只有将成本转移到Exchange风险池中的老年人，雇主和其他人中，我们很可能只有将成本转移到老年人，雇主和其他人中，就可以“节省” 1,250亿美元。 Kaiser家族基金会估计，65-67岁的老年人将不得不额外支付56亿美元的放松成本 - 仅在2014年就
估计在这种情况下，我们真正要关心的不是出生时的预期寿命，而是65岁的预期寿命。那是事情变得棘手的时候。
可以期待 将近19年 失去了全年的预期寿命