详细内容或原文请订阅后点击阅览
侵蚀什么？
我想我没有完成补贴侵蚀。在这个学期中，有足够的摆动空间，无法确定它的含义。这是否意味着减少补贴作为保费的一部分？或者，减少补贴作为收入的比例？ （以此，我将发布关于“ IS”的定义，接下来的某个时候[…]什么是什么？
来源:偶发经济学家我想我没有完成补贴侵蚀。在这个学期中，有足够的摆动空间，无法确定它的含义。这是否意味着减少补贴作为保费的一部分？或者，减少补贴作为收入的比例？ （以这个速度，我将在下周某个时候发布有关“ IS”的定义……）
补贴侵蚀，而不是让您想起今天早些时候的内容或引用您的内容，而是先阅读。我会等待。
首先阅读因此，现在您知道，可以以固定的方式确定代金券的基准（或补贴 - 相同的东西），但是如果政府支付的基准的比例下降，则补贴本身可以“侵蚀”。因此，如果我们确保该分数保持固定该怎么办。这是否意味着没有侵蚀？
是的，它确实如此，但只有从某种意义上说，相对于保费没有侵蚀。作为保费的一部分的补贴是固定的。这并不意味着相对于其他事物没有侵蚀：收入。
如果政府支付X％的保费，则个人支付（100-X）％。如果保费增长速度高于收入，那么（100-x）保费也会上升的速度快于收入。因此，某人必须支付的保费份额要比收入快。那是侵蚀，但另一种。尽管如此，这是至关重要的，我们应该谈论的。如果个人负担不起较高的保费，那么补贴的重点是什么？如果我们让它相对于人们负担得起的侵蚀，为什么我们首先提供了一个更慷慨的（从中侵蚀）？这是自相矛盾的。
，但这就是一些补贴计划会做的。 ACA将会像众议院共和党人为医疗保险提出的那样。
ACA将 众议院共和党医疗保险 否*我说的“非零捐款”是为了排除医疗补助和VA的琐碎案件，为此，入学者可以支付零保费。这是收入的固定比例 - 那里没有侵蚀 - 但不是我在说的。