详细内容或原文请订阅后点击阅览
对自信市场解决方案的信心侵蚀
在先前的文章中，我描述了詹姆斯·卡普雷塔（James Capretta）的计划，该计划可以用更轻的法规取代奥巴马医改的交流。我还写道，他的计划似乎与尤瓦尔·莱文（Yuval Levin）和拉梅什·庞努（Ramesh Ponnuru）提供的计划相同。这些先生们提供的方法的一个必不可少的特征是，他们不包括竞争性招标。 […]对自信市场解决方案的信心后首次出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家在先前的文章中，我描述了詹姆斯·卡普雷塔（James Capretta）的计划，该计划可以用更轻的法规取代奥巴马医改的交流。我还写道，他的计划似乎与尤瓦尔·莱文（Yuval Levin）和拉梅什·庞努（Ramesh Ponnuru）提供的计划相同。这些先生们提供的方法的一个必不可少的特征是，他们不包括竞争性招标。也就是说，个人和小组市场上的消费者的高级补贴将不是市场保费的函数。这将是统一的税收抵免。
詹姆斯·卡普雷塔（James Capretta）的计划 Yuval Levin和Ramesh Ponnuru 不包括竞争性招标对这些作者，我认为这是一个功能。通过摆脱《平价医疗法案》（ACA）交流的竞争性竞标设计，其中与第二便宜的银评级计划的保费相关的补贴 - 他们的建议不要求管理员从合格的计划中采取和管理出价。随着这一消除，许多法规逐渐消失。市场是释放的！ （公平地说，其他一些法规将或可以放在其代替。）
一些其他规定但是，我认为统一的税收抵免远非最有效的设计。一个人不应急切地放弃竞争性竞标和交流。基本原因是我们不知道适当的税收抵免水平。它不能在管理上确定。 Capretta建议开始“（家庭）约5,000美元的起始水平，对于个人，约2500美元，然后将其索引“以某种量度的通货膨胀率成长”。这确切地应为个人和家庭购买健康保险提供多少支持？为什么在整个市场上都应该相同，这些市场在医疗保健成本和保费方面表现出很大差异？应该将其索引到什么量度？
Capretta建议 恰好 应该 远高于 报告 MEDPAC gao 有助于将付款超过成本 Capretta的参数 我已经广泛介绍了 将竞争性竞标保留在定义的贡献制度中