详细内容或原文请订阅后点击阅览
保证医疗保险不像D部分
《周刊标准》的执行编辑弗雷德·巴恩斯（Fred Barnes）本周早些时候为NPR撰写了一篇意见文章，他为保证Medicare提供了案例。在一定程度上，我发现竞争性的招标版本是一个明智的想法，我同意巴恩斯的观点。但是，这不是他在说的，还是？ […]保证医疗保险的帖子不像第D部分出现在附带经济学家中。
来源:偶发经济学家《周刊标准》的执行编辑弗雷德·巴恩斯（Fred Barnes）本周早些时候为NPR撰写了一篇意见文章，他为保证Medicare提供了案例。在一定程度上，我发现竞争性的招标版本是一个明智的想法，我同意巴恩斯的观点。但是，这不是他在说的，还是？他的作品在这一点和其他一些方面有些困惑。我会解释一下。
弗雷德·巴恩斯 竞争性竞标巴恩斯有些事情，我似乎也同意。让我们从头开始。他的专栏打开，
他的专栏打开，可以通过调整一些福利来处理社会保障的迫在眉睫的赤字。医疗补助的失控支出可以通过使州长在管理该计划方面具有更大的灵活性来限制。这些是适度的解决方案。医疗保险是不同的。它需要一个很大的解决方案。
好吧，我同意，与Medicare相对于Medicare来说，社会保障是一个微不足道的问题。毫无疑问，它可以通过修补福利来解决，尽管这不是唐一直在解释的唯一解决方法。我将详细信息留给SS。我已经写了很多关于医疗补助的文章，但是哈罗德·波拉克（Harold Pollack）写了更多，特别是关于“灵活性”的作用。 Medicare是不同的，确实需要一个很大的解决方案。那里没有论点。
社会保障是相对于Medicare 相对 唐一直在解释 专门了解“灵活性”将做什么 是 仅 如何奥巴马总统医疗保健法的支持者吹捧其试点项目，以降低医疗保险的成本。那里没有错。但是，在过去40年中，我们已经看到了数百个这样的项目 - 对Medicare的影响很小。很少有节省成本。
那么，用菲亚特设置的限额计划有何不同？特别是，它与当今存在的凭证计划的Medicare Advantage有何不同，其成本爆炸了？巴恩斯没有说。没有解释他拒绝的政策声明，他就不能。
在这里找到