详细内容或原文请订阅后点击阅览
泰勒·科恩（Tyler Cowen）在我的医疗补助战争中
泰勒·科文（Tyler Cowen）回应了我关于他的纽约时报的帖子。去阅读以赶上它。首先，我要说我在这里尽可能地冷静，因为让情绪阻碍的情绪太容易了。昨天，我“很生气”。这并不完全针对Cowen，而是在[…]泰勒·科恩（Tyler Cowen）在医疗补助战争上首次出现在我身上的泰勒·科恩（Tyler Cowen）。
来源:偶发经济学家泰勒·科文（Tyler Cowen）回应了我关于他的纽约时报的帖子。去阅读以赶上它。
泰勒·科恩（Tyler Cowen）响应 我的帖子 nyt pique让我首先要说我在这里尽可能地冷静，因为让情绪阻碍的情绪太容易了。
昨天，我很“恼火”。这不是完全针对Cowen，而是针对我们对医疗保健政策讨论的想法。克鲁格曼称他们为“僵尸想法”，我认为这是一个很好的描述。 通过我的阅读，其中一些想法（是的，我仔细阅读了很多次），这是Cowen的NYT专栏强烈暗示的。在他的帖子中，他有更多的空间可以做到这一点，他解释了他们如何以及为什么不这样做。细微差别很重要。同时，比他的帖子还要多的人读他的专栏。许多人不会读细微差别。
僵尸想法，我没有像科恩所写的那样对他的主要论点提出异议。那是因为我不一定不一定不同意他的大多数观点。他对医疗补助本身进行了准确的描述。他谈到了自己的信念，即美国人有一天会投票反对医疗补助。 他说，共和党人可能会试图将其拆开。 然后，他走上了我们可以采取的许多途径来改变医疗补助的扩张。他以他认为是“最积极的道路”结尾，这似乎是一项补贴和强制性的灾难性计划，并为其他一切提供自由市场。
这都不是“错误”；意见。那不是让我烦恼的原因，所以我没有写过。由于我是想要保守参与政策的人之一，因此我欢迎上述。
让我感到困扰的是支持他主张的信息。这是许多“假设”是真的的小想法。正是理由（通常没有证据）加剧了使我烦恼的想法，这就是我写的。
我不会对Cowen进行排队的反驳，因为我不确定这是否有效。我宁愿散发出一些照明，也不愿加热热量。
加拿大