详细内容或原文请订阅后点击阅览
非公共选项选项
凭借公众选择，众议院民主党人正在寻找通过其他选择来实现的方法，这意味着预计将提供这种选择的保费。媒体报告中提到的想法包括通过撤销其反托拉斯豁免来增加保险公司之间的竞争。这是一个很好的政治，但经济学可疑。在这个博客上，伊恩[…]最初出现在附带经济学家上的非公共选项。
来源:偶发经济学家凭借公众选择，众议院民主党人正在寻找通过其他选择来实现的方法，这意味着预计将提供这种选择的保费。媒体报告中提到的想法包括通过撤销其反托拉斯豁免来增加保险公司之间的竞争。
寻找方法 报告这是一个很好的政治，但经济学可疑。在这个博客上，伊恩（Ian）和我已经多次解决了反托拉斯豁免和保险公司市场集中度的问题。结果是，毫无疑问，撤销保险公司的反托拉斯豁免将实现民主党降低成本的目标。较弱的保险公司将不太能够与提供者谈判低价。保险公司支付的较低医疗保健价格是必要的，尽管不足以使较低的保费条件。
反托拉斯豁免 保险公司市场集中在理论上，我认为公共选择可以在迫使保险公司将较低价格传递给消费者方面发挥重要作用。作为竞争威胁的公共选择（可竞争性的概念）可以做到这一点。在没有公共选择的情况下，如何为降低消费者的价格做些什么？什么将帮助保险公司（大小）提取较低的医疗保健价格，但可以阻止他们将储蓄作为额外利润？
竞争威胁 竞争性两个想法。首先是增加最低要求的损失率，这是医疗费用支付的保费收入的比例。这样的增长已经在众议院和参议院法案中（这两个账单中的大型集团市场为85％，参议院法案中的小/个人市场为80％）。如果他们认为他们太低，那么众议院民主党人应该谈判增加。所需的损失率越高，保险公司的非医疗费用（利润，管理，营销，管理）剩下的次数就越少。
众议院和参议院法案 各种想法 泰勒·考恩 更加乐观 它来了