详细内容或原文请订阅后点击阅览
对公共选择的损失感到沮丧？阅读此
今天，一些自由主义者和进步主义者可能会因失去公共选择或Medicare买入“妥协”而感到沮丧和沮丧。有些人甚至可能认为，如果没有公众选择，当前的改革套餐不值得通过，应该以希望[…]对公共选择的损失感到沮丧？阅读此内容首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家今天，一些自由主义者和进步主义者可能会因失去公共选择或Medicare买入“妥协”而感到沮丧和沮丧。有些人甚至可能认为，如果没有公众选择，当前的改革套餐不值得通过，应该拒绝他们以希望将来传递一些雄心勃勃的东西。
不值得通过 应拒绝没有这样的未来。我们将在这项国会中获得的健康改革是可以获得的最好的改革。它比现状更好。它将帮助数百万人。它提供了控制成本的最大希望（尽管它不能保证成功的成功）。那些以公共选择支持卫生改革的人仍应支持改革。希望它的失败思维能够为更好的事情奠定基础是一个错误。
比现状更好失败并不能为未来成功带来更好的机会。它带来了未来的野心。
杜鲁门寻求单付款人。他的失败导致了肯尼迪和约翰逊，后者将野心限制在贫穷的家庭和老年人中……[后来]克林顿，他们再次试图通过将私人保险公司置于政府结构和监管的市场来改革该系统。他的失败诞生了奥巴马的雄心勃勃的提议……
多失败不会繁殖成功。奥巴马的失败并不意味着更雄心勃勃的改革有“更好的重新尝试”。这将意味着不太雄心勃勃的改革者有更大的机会下次尝试。
少相反，成功确实会滋生成功。 Medicare和Medicaid开始是相当有限的计划。医疗补助几乎限于极度贫穷的孩子及其护理人员。 Medicare没有涉及处方药，残疾人或家庭健康服务。
不难想象遵循类似道路的医疗改革……