详细内容或原文请订阅后点击阅览
公共选择的经济必要性
美国医疗保健中的基本问题是，我们花了很多钱来变得少。当前的健康改革工作不太可能在短期内解决这一问题。但这将建立医疗保健融资的机构结构，其中有一天必须面对。在[…]帖子中，公共选择的经济必要性首先出现在附带的经济学家身上。
来源:偶发经济学家美国医疗保健中的基本问题是，我们花了很多钱来变得少。当前的健康改革工作不太可能在短期内解决这一问题。但这将建立医疗保健融资的机构结构，其中有一天必须面对。目前，尚不清楚这种机构结构将采取哪种形式。但是，无论您将其切成薄片，都很难看到如何实现成本，数量和质量控制而没有某种形式的公共选择。
花很多钱才能变得如此少目前，医疗保健提供者（例如医院）的市场能力在很大程度上被视为不可侵犯。实际上，具有讽刺意味的是，出于付款改革的原因，可能会鼓励该博客提供商在更大的整合和协调方面进行。合理的期望是，在卫生改革下，提供者的市场权力不会降低。
在此博客上的其他地方同时，民主党人在1945年《 1945年麦卡兰·弗格森法案》（McCarran-Ferguson Act）下，民主党人在废除保险公司目前享有的联邦反托拉斯法律的现有豁免。尽管废除的直接影响（如果有的话）是不确定的（如伊恩（Ian）的同伴中所讨论的那样），但此举强烈建议打破大型保险公司和稀释保险市场的意图。
废除 McCarran-Ferguson Act 伴侣作品随着保险公司的削弱，什么将成为预期维护或增加的提供商团体权力的反重？谁或什么有权代表消费者讨价还价？它必须是一个能够谈判（或指示）低价，合理数量和高质量的实体。没有实质性市场权力的保险公司不能做到这一点，但是公共选择可以。
用作棍子 一些表格