详细内容或原文请订阅后点击阅览
Wyden修正案读者问题 - 我们不需要为创新付费吗？
读者写道：我们的成本更高，因为我们全面为其他所有人提供账单。如果每个人都付出应有的份额，那么我们的费用将减少。但是，如果我们这样做了，欧洲和加拿大就会尖叫。您为什么认为美国公司生产的药物到处都有那么便宜[…]读者问题 - 我们不需要为创新付费？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家读者写道：
我们的成本更高，因为我们全面为其他所有人提供账单。 如果每个人都付出应有的份额，那么我们的费用将减少。 但是，如果我们这样做了，欧洲和加拿大就会尖叫。您为什么认为美国公司生产的药物在其他任何地方都很便宜？
这是反对改革的人最喜欢的话题。 但这很奇怪，出于许多原因。许多其他人回答了这个问题，我要让他们为我说话。 首先是吉姆·亨利（Jim Henly）：
吉姆·亨利的论点是，如果我们进一步将医疗保健融资国有化，这将意味着减少支出，这将意味着挤压制药利润，这将减少创新，更多的人将死去，这很糟糕。这也不是针对任何减少医疗保健支出的行动方案的论点？例如，有利的右翼计划是侵权改革，并增加消费者直接承担的医疗保健费用的份额。论点始终是这些变化减少了“不必要的程序”和 - TA-DA - 控制成本。但这也将减少卫生保健领域创新的动力。降低利润；我认为大家都证明了太多的资本。
的论点是，如果我们进一步将医疗保健融资国有化，这将意味着减少支出，这将意味着挤压制药利润，这将减少创新，更多的人将死去，这很糟糕。这也不是针对任何减少医疗保健支出的行动方案的论点？例如，有利的右翼计划是侵权改革，并增加消费者直接承担的医疗保健费用的份额。论点始终是这些变化减少了“不必要的程序”和 - TA-DA - 控制成本。但这也将减少卫生保健领域创新的动力。降低利润；不吸引资本。
任何我认为你们都证明了太多。
从不接下来，以斯拉·克莱因：