详细内容或原文请订阅后点击阅览
法院阻止 18% 佣金上限，对 Uber、Bolt 司机造成打击
法院发现，这些法规是在议会休会期间公布的，而没有等待它们提交议会审查和批准。
来源:商业日报 _经济高等法院阻止执行网约车平台向司机和车主收取 18% 佣金上限的规定，这标志着反对该限制的运营商取得了胜利。
作为保护司机免受高额费用战略的一部分，纽约州在 2022 年限制了每次行程收入的佣金支付，而之前的费率通常高达 25%。
与此同时，法院阻止国家运输和安全局 (NTSA) 执行数字出租车平台保留详细乘客和司机数据并将其移交给当局的要求。
法院认为三年数据保留和披露要求违宪且不相称，称这相当于对客户和司机的持续监视。
她宣布 2022 年 NTSA（运输网络公司、业主、司机和乘客）条例的关键部分违宪，但暂停该声明 12 个日历月，以便政府能够进行新的公众参与。
政府奉命进行正式的监管影响评估，并使法规与宪法和授权立法保持一致。
法院发现，这些法规是在议会休会期间公布的，而没有等待它们提交议会审查和批准。
报告称，在议会审查和批准这些法规之前就开始执行，从而剥夺了利益相关者对立法监督的宪法保障。
法院在对 Bolt Operations OU 于 2025 年提交的请愿书做出裁决时做出了上述声明，该请愿书质疑法规的合宪性和合法性，包括 18% 的佣金上限、强制性数据保留和披露要求、监管机构的权力以及涉嫌对数字平台的歧视。
委员会争议涉及肯尼亚数字出租车市场上的数字平台、司机和车主如何分享向乘客收取的费用。
根据第 9 条，交通网络协议必须规定向平台支付的佣金不得超过总行程收入的 18%。它还禁止旨在将佣金推高至该上限之上的条款。
法院在 12 个月的暂停期间禁止对请愿人和数字传输运营商执行该上限。
2022 年规则还涵盖许可、驾驶员和车辆标准以及乘客保障。
佣金上限是在司机抱怨网约车公司收取费用后提出的。司机们抗议 25% 至 30% 的佣金率，并要求 18% 的上限。
高等法院认为委员会的限制违宪，因为政府没有通过所需的监管程序证明其必要性或相称性。
“由于缺乏监管影响声明来评估此类价格控制的经济后果，而法院已经发现该监管缺乏必要的宪法保障，这加剧了该措施的任意性，”法院表示。
法院认为，定价条款缺乏法定基础和经济合理性，并且“构成违宪剥夺财产和合同自主权”。
“没有必要性或相称性的经验证据，因此，根据宪法第 24 条，这些限制不能被证明是合理的或被视为合理的限制。”
在隐私方面，争议涉及第 17 条规定，该规定要求网约车平台将详细的行程和付款信息保留三年，并根据要求将其上交给 NTSA。
这些记录包括司机和乘客的标识符、接送地点和时间、付款方式和定价详细信息。
法院将这一要求描述为建立一种持续监视的形式，并认为该规定违宪且不相称。
法院表示，这一要求创建了“持续监视制度”。第 17 条规定了数字出租车平台的义务，强制其充当监控数据的保管人。
“第 17 条侵犯了宪法第 31 条规定的隐私权，并违反了 2019 年数据保护法的原则，”她说。
宪法第31条保障每个人的隐私权，包括不要求或泄露与其家庭或私人事务有关的信息的权利。
2019 年《数据保护法》通过嵌入数据最小化、相称性和同意（包括知情同意）原则来落实这一宪法保障。
法院表示，在缺乏充分保障措施和监管影响声明的情况下，允许按需强制披露私人信息，加剧了该措施的任意性。
法院拒绝立即废除这些规定，称这样做将取消数字叫车行业的安全标准、驾驶员验证检查和其他运营规则。
“立即取消和停止运营将破坏运输部门的稳定，”阿布里里法官说。 “适当的补救措施是暂停宣告无效，”她补充道。
法官表示，如果未遵守规定，有争议的条款将在 12 个月后停止执行。
法院还考虑了这些规定是否侵犯了宪法赋予县政府的交通职能。
研究发现，各县保留对当地交通服务（包括出租车和停车）的责任，而中央政府负责监督跨县边界的交通安全标准和政策。
阿布里里法官认为，NTSA 可以向跨县运营的数字平台颁发许可证，而不会剥夺各县对个人车辆、司机、停车和当地交通运营的权力。