详细内容或原文请订阅后点击阅览
美容学校希望缩减规则
国会应忽视将低收入美容项目排除在“不伤害”规则之外的游说努力。
来源:加图研究所文章首先，他们的说法可能具有相当大的误导性。伊丽莎白·费耶 (Elizabeth Faye) 和史黛西·威尔斯 (Stacy Wells) 认为，“美容和保健行业是通往中产阶级繁荣的最后一条真正途径之一。”但请记住，只有当毕业生的收入低于具有高中文凭的同等工人时，该计划才会失败。正如普雷斯顿·库珀 (Preston Cooper) 指出的那样，美容专业毕业生的典型收入为 27,000 美元，大多数人不会认为这是致富之路。他们还声称，这些规定“威胁要关闭 92% 的美容和健康学校”。事实并非如此。未通过收入测试的项目不会被强制关闭；他们只是失去了获得学生贷款计划的机会。此外，正如 Rachel Fishman 和 Ewaoluwa Obatuase 指出的那样，这些项目在某些情况下有可能继续获得佩尔助学金。
忽视美容师游说的第二个原因是许多美容学校已经放弃参与联邦援助计划。例如，在德克萨斯州，有 824 所美容和理发学校，其中只有 117 所（14%）参与联邦援助计划。不参与联邦援助计划的美容学校的存在和持续存在提供了明确的证据，证明取消学生贷款并不意味着美容学的终结。事实上，学者们发现“这些机构能够并且确实能够与符合援助资格的同行一起生存，甚至蓬勃发展。”
最重要的是，国会和教育部在制定“不伤害”规则以限制低收入项目获得学生贷款方面做了正确的事情。这一规则所规定的问责制在原则上是站得住脚的，在实践中很容易满足，而且可以有效地淘汰许多金融掠夺性项目。