详细内容或原文请订阅后点击阅览
“威利博士很快从埃克森美孚获得了 120 万美元”的指控......仍然更加危险，第 2 部分
在 131 页的史密森尼 FOIA 文档中，没有任何这样的词语。唯一类似于 Soon 博士和任何埃克森美孚官员之间直接沟通的东西可以在 PDF 文件第 33 页的底部看到。“威利·Soon 博士从埃克森美孚获得 120 万美元”指控的帖子……仍然更加危险，第 2 部分首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么拉塞尔·库克
我之前的博客文章指出了有关绿色和平组织管理员科特·戴维斯或绿色和平组织工作人员杰西·科尔曼是发起信息自由法 (FOIA) 请求的人的报道之间不可调和的差异，该请求据称揭露了持怀疑态度的气候科学家威利·宋博士的企业腐败行为。科尔曼或戴维斯不能两者兼而有之。当我编译之前的博客文章时，我发现了另一个相当大的问题，但我指出它必须是第 2 部分单独的博客文章。所以，就是这样；堆积如山的证据表明，“狡猾的怀疑论科学家”的指控有多么错误，而且规模越来越大，辩护也越来越站不住脚。
在 2015 年 2 月 27 日，Buzzfeed，“绿色和平组织对气候反对者的调查暗示埃克森美孚”文章中，我在之前的博文中发表了文章（该文章将史密森学会的《信息自由法》归功于科尔曼），新的“新闻”是埃克森美孚据称已承诺在 2007 年停止资助持怀疑态度的科学家，但新的披露暴露了他们“向很快博士支付了确切的费用” 76,106 美元”（2008 年/2009 年/2010 年——将这个三年的想法保留到本博客文章的后面），埃克森美孚表示他们不再这样做了。 Buzzfeed 独有的“新闻”，由杰西·科尔曼 (Jesse Coleman) 独家提供。
问题是，奇怪的美元数字并不是“新”新闻。这是老新闻了，5.5 年前，绿色和平组织的科特·戴维斯 (Kert Davies) 就已经在《赫芬顿邮报》上向全世界广播了这一消息。
与此同时，2015 年 Buzzfeed 的文章“启示录”完全没有提及史密森尼的另一位科学家，尽管戴维斯在 2009 年《赫芬顿邮报》的文章中至少提到了八次，其中两次是在侮辱性的简短版本中提及。
或者有这样的证据吗？ FOIA 发布的文档中的“奇怪但具体的 76,106 美元金额”是否比 2008 年埃克森美孚公开捐赠报告中的单行清单更加邪恶？
就问吧。”
4.9 14 票
文章评级