详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么一些分析师倾向于在华盛顿出错之前对人工智能进行审计
加利福尼亚州共和党众议员杰伊·奥伯诺特 (Jay Oberolte) 和马萨诸塞州民主党众议员洛里·特拉汉 (Lori Trahan) 提出的新人工智能法案中最热闹的部分可能是让华盛顿在三年内优先于各州对人工智能开发的规定。对我来说，更有趣的部分是它押注审计作为硅谷自我监管和 FDA 式的前沿模型上市前审批制度之间的中间道路。为什么一些分析师倾向于在华盛顿出错之前对人工智能进行审计一文首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息加利福尼亚州共和党众议员杰伊·奥伯诺特 (Jay Oberolte) 和马萨诸塞州民主党众议员洛里·特拉汉 (Lori Trahan) 提出的新人工智能法案中最热闹的部分可能是让华盛顿在三年内优先于各州对人工智能开发的规定。对我来说，更有趣的部分是它押注审计作为硅谷自我监管和 FDA 式的前沿模型上市前审批制度之间的中间道路。
今年早些时候，数十名人工智能政策人士签署了一项提案，“前沿人工智能审计：对领先人工智能公司的安全和保障实践进行严格的第三方评估”，该提案“概述了前沿人工智能审计的愿景，我们将其定义为对前沿人工智能开发人员的安全和保障声明进行严格的第三方验证，并基于对非公开信息的深入、安全访问，根据相关标准对其系统和实践进行评估。”
这是什么意思？首先，审核不是许可单。 FDA 不会像 FDA 对药品那样要求公司在发货前通过政府大门，而是由能够接触人工智能公司机密内部结构的独立审查员根据既定标准检查最新模型。可以将其视为会计师在上市公司账簿上签字的方式。私人公司进行审查，而公共机构则处于幕后。 也许它会制定规则、认可审查员并握有执行权。
另外：只有当审计结果背后的假设仍然成立时，审计结果才成立。当公司改变其模式或保障措施时，审计结果将被重新审视。实际上，这可能意味着该公司失去了客户、保险公司、投资者和政府采购官员可能依赖的可信保证。