详细内容或原文请订阅后点击阅览
气候媒体的问题？再猜一下
气候危言耸听和强制能源转型现在已经尘埃落定，已经是一个失败的论点。夸大其词会适得其反，而此时此地的问题才是重要的，而不是浪费的气候政策，这些政策不会也不会在几十年内对气候产生任何影响（如果有的话）。后气候媒体的问题？ Guess Again 首次出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么来自MasterResource
作者：小罗伯特·布拉德利
“既然尘埃落定，气候危言耸听和强制能源转型是一个失败的论点。夸大其词会适得其反，而此时此刻的问题才是重要的，而不是浪费的气候政策，这些政策在几十年内不会也不会对气候产生任何影响，如果有的话。尽管这可能很痛苦，但现在是艾米·韦斯特维尔特（等人）检查他们的前提的时候了。气候工业综合体就像她心目中的大石油公司一样。”
艾米·韦斯特维尔特 (Amy Westervelt) 在气候危言耸听的网站 DRILLED 上予以否认。她给出了“气候媒体的慈善问题”（2026 年 6 月 2 日）的四个主要原因。
“我们之前已经讨论过今年气候媒体的大规模流血事件，”她开始说道：
即使在新闻业普遍消亡的情况下，气候报道也受到了特别严重的打击。华盛顿邮报和路透社解散了他们的气候团队，哥伦比亚广播公司也做了同样的事情。 Vox、《洛杉矶时报》和 CNN 最近也纷纷削减了气候记者的数量。上周，美国国家公共广播电台 (NPR) 也加入了该名单，并取消了整个气候服务台。
然后她问道：“为什么气候成为这样一个目标？”她提供了四种理论（逐字复制）。
Amy Westervelt 然后添加了她自己的（第五）理论，即“慈善事业尤其扰乱了气候新闻的机制。”她解释说：
嗯……但后来她变得迟钝了：