详细内容或原文请订阅后点击阅览
南加州的全面烟草禁令无助于公共卫生
州卫生官员不应追求烟草禁令，而应优先考虑行之有效的减少危害政策。理性基金会首先报道了南加州全面烟草禁令后对公共卫生无益的报道。
来源:理性基金会信息假设某个政府机构支付了一项研究费用，并参与了该研究的设计、数据收集、分析、写作和解释。您认为该机构对研究结果的影响为零是否合理？
去年，学术期刊《烟草控制》发表了这样一项研究，调查了比佛利山庄和曼哈顿海滩成为美国首批禁止在其城市范围内销售所有烟草产品的城市后发生的情况。
该研究旨在确定这些禁令对城市本身及周边社区的烟草和非烟草产品销售的影响。该报告由加州公共卫生部 (CDPH) 资助，其合著者 Nita H. Mukand 也获得了美国国立卫生研究院的资助。
该研究仅调查了连锁店，这些商店仅占加州卷烟销量的 16%。该样本仅包括南加州两个最富裕邮政编码区的七家零售商，这些邮政编码区已经是该州烟草使用率最低的地区之一。
正在研究的比佛利山庄和曼哈顿海滩烟草禁令于 2021 年 1 月 1 日生效，当时加利福尼亚州仍遵循该国最严格的一些 COVID-19 规则。尽管这些城市及其居民不具有代表性，而且大流行关闭改变了我们能做的事情，但该研究的作者仍然得出结论，他们的“结果表明烟草销售禁令作为有效的烟草控制策略的可行性”。
在关于烟草禁令研究结果的研讨会上，南加州大学公共卫生科学教授 Adam Leventhal 告诉作者，“这是烟草控制政策范围的逻辑终点。我们有香料禁令、更高的税收和室内吸烟法。但这完全是禁止它。”
当选民想到他们希望纳税人资助的州公共卫生官员在工作中做什么时，他们不会想到这些活动。