详细内容或原文请订阅后点击阅览
孟买 HC 为 John Cockerill Hamon 提供商标纠纷临时救济
孟买高等法院暂时禁止 Hamon Cooling Systems 使用“Hamon”商标。 John Cockerill Hamon SA 在跨境破产程序后建立了拥有该品牌的初步证据。法院认为被告关于默许和拖延的主张没有任何依据。被告是衍生用户，其使用该商标的权限已过期。
来源:经济时报孟买：
已暂时抑制
使用“Hamon”商标，持有该商标
SA 已初步证明其拥有该品牌，并遵循
进程。
法官 Arif S Doctor 在 7 月 6 日的命令中认为，法院认为 1 号被告关于原告因默许和拖延而无权获得救济的论点没有任何依据。法院表示：“就被告自己承认的案件而言，被告是派生用户，其使用商标的授权已过期。平衡显然对原告有利，即使禁令被拒绝，原告实际上仍将继续遭受前获许可用户利用其商标的痛苦，该前许可用户正在积极宣传公司身份和血统的连续性，而原告无权享有这种连续性。”
代表比利时公司出庭的高级辩护律师 Janak Dwarkadas 和律师 Hiren Kamod 辩称，虽然 John Cockerill Hamon 于 2022 年收购了 Hamon 的全球商标和商誉，包括印度的“Hamon”注册，但印度运营公司仅被授予使用该品牌完成正在进行的项目的临时权利。
据原告称，该有限权利现已到期，但这家印度公司仍继续在其公司名称、网站、电子邮件地址和其他品牌材料中使用该品牌。
在 Hamon Cooling Systems 出庭时，Agrud Partners 的高级律师 Veerendra Tulzapurkar 和 Sajid Mohamed 辩称，这家比利时公司甚至未能建立“Hamon”商标的初步所有权链，并认为原告所依赖的文件存在严重缺陷。
被告辩称，转让协议并未具体提及HCI的印度商标，且HCI的印度业务从未被CMI France收购。
这场纠纷的根源可以追溯到 1963 年，当时“Hamon”商标被比利时公司 ENGETRA S.A. 采用，用于