详细内容或原文请订阅后点击阅览
气候共识研究是期刊上发表的最糟糕、最无效的研究
...通过让相互矛盾的政治活动家阅读业余关键词搜索中不相关期刊文章的摘要，然后进行疯狂的算术来衡量共识？我们的文明应该是科学文明，这相当于拿出显灵板和水晶。整个主题都在寻求大规模的认知和科学升级。后气候共识研究是期刊上发表的最糟糕、最无效的研究，首先出现在《Watts Up With That?》上。
来源:与此有关的是什么来自 José Duarte 博士的《有效科学》
而社会“科学家”用它来误导参与者
何塞·杜阿尔特
考虑一下发表在《国际法证科学》上的引人入胜的期刊文章“指纹增强试剂的替代载体溶剂”。
Lynas 等人将其视为所谓的关于人为气候变化的 99% 科学共识的一部分。 （2021）。
这是一篇关于暴露指纹的溶剂的论文。它与气候科学或人类对观测到的变暖的贡献这一重点实证问题无关。为什么它被包括在内？
之所以将其包含在内，是因为它在摘要中提到了全球变暖。我不是开玩笑。这显然暗示了更深层次的问题。为什么一篇期刊文章首先会被算作“共识”的一部分（因为共识的单位是人，而不是文章），为什么摘要是相关的，谁在乎摘要是否提到全球变暖，以及一篇关于指纹溶剂的论文怎么可能被包含在内？ （您可以阅读下面附录中的摘要。）
这不是异常值。以下是其他一些被视为相关“气候科学”论文并包含在错误的 99% 估计值中的文章：
这些论文都与气候科学无关。其中一些与科学无关。这里发生了什么？
这项气候变化共识研究是由左翼活动人士进行的，他们做了以下工作：
缩小
进入社会心理学家
放大
1