详细内容或原文请订阅后点击阅览
人类学跳过鲨鱼
最近范德比尔特大学关于社会科学学术状况的报告引起了一种将臭名昭著的回应。《人类学跳鲨鱼》一文首先出现在《教育下一步》上。
来源:Education Next 博客在这次辩护之后，《纪事报》的斯蒂芬妮·李邀请劳斯讨论范德比尔特的报告。结果是 2026 年学术界最严重的过度行为的混乱展示，有时甚至危险地接近于彻头彻尾的模仿。 （我相信李坚决地试图让劳斯回答她的问题。）严肃的人物将劳斯的表现描述为“灾难性的”、“无意义的”、“无知的”，并有证据表明她“超出了理性讨论的范围”。这篇采访值得完整地阅读，因为它描绘了当代社会科学的艰辛，但我认为值得提炼一些亮点。
李首先向劳斯询问她对该报告对人类学的控诉的“主要反应”。对于李明显的困惑，劳斯回答道，“他们使用了人工智能。这是尴尬中的尴尬……我无法为人类学辩护，因为这是一份研究不足的报告，缺乏反思性[原文如此]，缺乏任何严谨性，它让我想起为什么学者们需要从人工智能中抽身出来。”
Lee 寻求澄清，问道：“这听起来像是他们用法学硕士写的？”劳斯引用了最近对范德比尔特报告作者的采访，说道：“安东尼·阿皮亚说他们使用了人工智能。”当李指导劳斯看一段采访摘录，澄清作者使用人工智能来收集数据，而不是撰写报告时，劳斯坚持说，“甚至在我们读到这篇文章之前，我们都在想，‘这看起来像是他们使用了人工智能。’”劳斯从来没有抽出时间来回答李最初提出的有关该报告对人类学的批评的问题。
李提到范德比尔特报告的一位作者打算发表一篇关于人类学的后续论文，并向劳斯询问这一前景。劳斯的回答很快就变成了未知的部分，重复了苏格拉底、汉娜·阿伦特和希腊城邦：
Rouse再次躲闪，只说道：“他是这么说的。是的，我不是这么说的。”
Rouse：“这是一句精挑细选的引言。他们错误地引用了他的话，这就是他所说的。”