详细内容或原文请订阅后点击阅览
是的，美国人的财富可能是 1776 年的 46（或 65）倍
作者：Jeremy Horpedahl。“我上周的帖子和图表显示了自建国以来美国平均收入的显着增长。使用人均 GDP 历史估计并根据通货膨胀进行调整，今天的这个数字比我们宣布独立时大约高出 46 倍。有些人对此表示怀疑，你可能不会感到惊讶。这真的是真的吗？对于使用人均 GDP 提出了两个主要反对意见。首先，使用收入中值而不是使用收入中值不是更好吗？第二，衡量工资的标准不是比人均 GDP 更好吗？我真的很想向您展示 1776 年以来的年度中位收入数据，但不幸的是，在 20 世纪 50 年代之前很难找到好的中位收入数据，更不用说 1770 年代了。然而，虽然中位值通常更能显示水平，但在我们有可比性的时期，中位工资和平均工资的增长率并没有那么不同。考虑下面的图表，它比较了自 1973 年以来的中位工资（由 EPI 使用 CPS 数据计算）和平均工资（来自 BLS 的非管理工人系列）。我以名义形式表述了这些数据，因此不要将其视为实际增长率，而是两个系列的原始比较（我们可以对这两个系列应用相同的通货膨胀调整，但这不会改变情况，只是中位工资增加了 667% 和平均值）。工资增长了 657%，几乎相同
来源:危险的经济学家“我上周的帖子和图表显示了自建国以来美国平均收入的惊人增长。
使用人均国内生产总值历史估计值并根据通货膨胀进行调整，
今天这个数字大约是当时的 46 倍
我们宣布独立。你可能不会感到惊讶有些人对此表示怀疑。这真的是真的吗？两大有人对使用人均国内生产总值提出了反对意见。首先，难道不是使用中位收入值而不是平均值（简单平均值）更好？其次，工资衡量标准难道不会比人均GDP更好吗？我真的很想给你看一年一度的一系列中位收入数据追溯到1776年，但不幸的是它只是不存在。在经济衰退之前很难找到良好的中位收入数据20 世纪 50 年代，更不用说 1770 年代了。然而，虽然中值通常是更好地显示水平、中位数工资和平均工资的增长率当我们有可比数据时，工资并没有那么不同。考虑下面的图表，它比较了工资中位数（按计算通过 EPI 使用 CPS 数据）和平均工资（来自 BLS 的非管理工人系列）自1973年以来。我已经用名义术语表述了这些，所以不要将此视为实际增长率，而是两个系列的原始比较（我们可以对两者应用相同的通胀调整，但这不会改变图片，只有数字）。工资中位数增长了 667%工资增长了 657%，几乎持平。再说一次，这些不是通货膨胀调整，但这不是本练习的重点。重点是无论你使用平均工资还是中位数工资，至少自 1973 年以来，增长费率相同。如果我们再回到 200 年前，这是真的吗？我们不能肯定地说。但许多人对平均数也有同样的怀疑近几十年来的工资。我认为最好使用中值你有它们，但我们不应该举手并声称我们知道如果我们只有微薄的工资，那什么都不是。