详细内容或原文请订阅后点击阅览
史密森学会的道德专业知识和冲突
在过去的一年里，特朗普政府向史密森学会施压，要求其从博物馆展品及其发布的各种补充材料（例如其新闻稿、为教育工作者制作的指南等）中删除进步意识形态。许多史密森学会官员感到被围困。 《史密森学会的道德专业知识和冲突》一文首先发表在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息在过去的一年里，特朗普政府向史密森学会施压，要求其从博物馆展品及其发布的各种补充材料（例如其新闻稿、为教育工作者制作的指南等）中删除进步意识形态。许多史密森学会官员感到被围困。
这场争论的一个显着特点是史密森尼支持者对专业知识理念的广泛诉求。他们认为，由于博物馆的展品是由专家策划的，其内容是合法的，总统的干预是对既定事实的无耻攻击。这样，他们就没有注意到这场争端中所涉及的问题从根本上讲是道德问题，不能通过专家法令来解决。
玛吉·哈伯曼 (Maggie Haberman) 和乔纳森·斯旺 (Jonathan Swan) 最近出版的著作《政权变革：唐纳德·特朗普的帝国总统内部》用了很好的章节介绍了特朗普去年为改变史密森学会运作方式所做的努力。哈伯曼和斯旺站在史密森尼一边，并框架这场冲突，以表明政府无权挑战专家的判断。例如，他们含蓄地写道，“传统上，潜在的展览是通过委员会系统进行评估的，以确保准确性、主题适当且内容公正。这些委员会的审查是由相关领域专家的学术研究和同行评审推动的。”他们还对史密森学会秘书朗尼·邦奇表示同情，他认为有关史密森学会内容的决定应该由该机构单独做出。
需要明确的是，我并不认为他们关于史密森学会应该如何运作的观点是愚蠢或不合理的，尽管我确实不同意他们的观点。只是对于我们所有人来说，为一个人的道德判断提供理性的理由通常是非常困难的。对专家判断的诉求使精英进步人士免于面对这项艰巨的任务。