详细内容或原文请订阅后点击阅览
新的先机提案将简化该计划，而不是“直觉”
当政府声称自己最了解时，请保持怀疑态度。
来源:加图研究所文章在很大程度上，该规则只是简单地删除了联邦法规，这些法规要么重复《启蒙法案》，要么规定各州和地方项目可以自行做出选择。
这并不是“破坏”Head Start。它质疑联邦监管机构知道运行地方项目的最佳方式这一前提。
矛盾的是，该提案的某些部分实际上增加了联邦对启蒙计划提供者的微观管理，这是政府不应该做的。但这与摧毁幼儿园相差甚远。
提案中的大部分内容都是值得欢迎的更改。例如，当前的联邦规则规定了教职员工与儿童的比例和最大班级规模——尽管缺乏证据来确定最佳比例或班级规模。拟议的规则将在很大程度上遵循州和地方标准。
这很重要，因为各州的要求差异很大，而且 Head Start 的联邦规则通常更具限制性。一个相信其流动比率运作良好的计划可以保留它。但另一个人可能会认为，稍微大一点的班级可以让教师支付更多的工资，解决人员短缺问题或为更多的孩子提供服务。
如果提议的改变获得通过，与幼儿最亲近的人——而不是联邦官僚——可以权衡这些权衡。该提案提供了选项，但不要求程序使用它们。
在学前教育方面，监管机构表现出一点谦逊是件好事，因为高质量的定义还没有达成一致。此外，虽然规定一定水平的教师资格、班级规模和教学时间通常与质量等同，但对这些投入有效性的研究却是混杂的。
例如，田纳西州的学前教育项目达到了国家早期教育研究研究所 10 项质量基准中的 9 项。但一项随机研究发现，最初的好处逐渐消失，参与的儿童随后在多项指标上经历了更糟糕的学业和行为结果。