详细内容或原文请订阅后点击阅览
美国的反垄断复兴每次都会遇到同样的障碍：美国资本主义
如果华盛顿想要更多的竞争，它就必须减少对废除现有企业的关注，而更多地关注维持促进活力的政策生态，特别是保持宽松的监管。在一个由速度定义的市场中，真正的反垄断风险并不是规模大，而是减缓了熊彼特式的创造性破坏过程。《后美国反垄断复兴每次都会遇到同样的障碍：美国资本主义》首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息让 Meta 免遭联邦贸易委员会支持的分拆的裁决表明，在《纽约时报》专栏和华盛顿会议小组之外，20 世纪反垄断复兴的尝试几乎没有获得多少支持。大型科技公司并不是一个世纪前的大型钢铁公司或大型石油公司。技术行业是流动的、不稳定的且不断发展的。当市场已经为监管机构带来破坏性的影响时，法官们认为挥舞斧头没有什么意义。
幸免美国地区法官 James Boasberg 不强迫 Meta 剥离 Instagram 和 WhatsApp 的决定符合更广泛的美国法律推理模式。法院表示，无论 Meta 曾经是什么，它现在在蓬勃发展的短视频市场上与 YouTube 和 TikTok 直接竞争。当 TikTok 在印度被禁止并在美国短暂被禁止时，用户只是转向 Meta 的应用程序。在消费者习惯每隔几年就会发生变化且产品类别变得模糊的行业中，“个人社交网络”不再是一个有意义的界限。
对于雄心勃勃的反垄断者来说，这种反复无常的消费者行为凸显了他们无法应对经济动态——熊彼特式的动荡，新企业崛起，旧优势被侵蚀，现有企业只能通过自我重塑来生存。硅谷并不是一片遍布着依赖世纪之交桂冠的持久、富裕和快乐的垄断企业的景观。相反，它是一台永动机，不断复制、跨越式发展，并在恐慌中推出新特性和功能。人工智能再次扰乱了所谓的“永远的公司”一成不变的等级制度。承担大部分竞争重任的是商业创新，而不是政府干预。
告诉因此，法官应该明智地警惕可能冻结生态系统的结构性补救措施。法院似乎更喜欢范围更窄的行为修复，正如谷歌搜索案中所见，人工智能竞争让法官相信分手是不必要的。