详细内容或原文请订阅后点击阅览
质疑平等主义前提的重要性
现代平等主义与个人自由是不相容的，而个人自由在政治生活中并未得到宣扬。平等主义者明白这一点，这就是为什么他们想要完全消除个人自由。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息对自由最基本的威胁之一，也是经常被忽视的，是在政治辩论中很少听到对个人自由作为一种理想的捍卫。自由理想常常被最近的愤怒事件之后的日常政治担忧所掩盖。在关于旨在推进社会正义目标的政策的公开辩论中，争论者通常会争论政策的有效性，而不质疑潜在的意识形态前提或其对自由的影响。大多数批评试图表明，由于某种原因，该政策不会按预期发挥作用，或者该政策的成本超过任何收益。他们关注范围和实施问题。
这就是为什么政治分歧的双方通常被称为“单党”——同一枚硬币的两面，只是争论政府政策应该展开的速度。路德维希·冯·米塞斯在他的《社会主义》一书中指出，“共产主义者和反共产主义者”经常卷入这种性质的争论。他们往往是两个对立的群体，他们都同意政府应该取代自由市场。
社会主义两个群体“都希望用极权政府控制取代市场经济”，尽管他们对政府应采取的形式存在分歧。米塞斯还认为，进步派和自封的反法西斯主义者的极权主义与他们声称反对的“意大利法西斯分子和德国纳粹分子”的极权主义没有什么不同。他将所有这些团体视为“各种极权主义运动之间的相互竞争”，彼此之间就“谁应该管理极权主义机构”而争论不休。
组 争论 看到了 超过 平等主义是对自然的反抗 地址 同意在整个法律和司法强加的“公民权利”问题上，我们陷入了陷阱，陷入了一场骗局，“双方”采用了同样有害的公理，只是在同一框架内就解释争论不休。解释 反对左翼 添加 查看