详细内容或原文请订阅后点击阅览
1893 年的恐慌：奥地利观点
从奥地利学派的角度来看，1893 年的恐慌提供了重要的教训，但这种随之而来的恐慌并没有受到应有的直接关注。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息虽然罗斯巴德巧妙地论述了 1819 年恐慌和大萧条的经济史，并对商业周期理论做出了贡献，并提供了对美国历史事件的经济见解，但从奥地利学派的角度对 1893 年恐慌的关键萧条并没有那么多直接关注和写作。一个值得注意的例外是劳伦斯·里德 (Lawrence Reed) 的《过去的教训：1893 年的白银恐慌》，其中包括有关该主题的精彩文章和视频。
虽然在美联储之前确实存在过经济危机，但奥地利理论提供了分析来理解和解释这些独特的历史经济事件。本文试图从奥地利学派的角度探讨 1893 年的大萧条。至于1893年的大萧条，既然有这么多次大萧条——1819年、1837年、1857年、1873年、1884年、1893年和1907年，为什么还要专门研究这次大萧条呢？
答案是因为 1893 年的恐慌不仅后果严重，而且没有受到太多关注。里德认为，“奇怪的是，1893 年令人敬畏的恐慌似乎没有经过历史学家的仔细审查和详尽研究。”对于自由市场的拥护者来说，“1893 年恐慌的故事提供了实证支持的宝库。这场悲剧的教训加在一起，构成了对政府‘管理’国家货币能力的令人信服的控诉。”它还“沾满了政客的指纹”。 1893 年之前的一个世纪经历了两家中央银行、国家银行体系、纸币问题以及复本位制的尝试。
只有20世纪30年代的大萧条比1890年代的萧条更严重。但由于早期的衰退始于低得多的收入水平——1892年的实际人均国民生产总值仅相当于1929年相应数字的55%——九十年代的崩溃将其受害者推向了比大萧条谷底时低得多的经济福祉水平。