详细内容或原文请订阅后点击阅览
“碳”捕获、利用和存储——区分事实与虚构
二氧化碳去除并不能大规模解决气候问题。它将排放物转移到复杂的工程系统中，该系统必须在几个世纪内保持稳定，同时消耗大量的能源和资源。气候效益可以忽略不计。成本是巨大的。
来源:与此有关的是什么Lars Schernikau 博士：能源经济学家、商品交易员、作家（最近出版了《关于电力和能源未来的不受欢迎的真相……》）
详细信息（包括完整博客）可在 www.unpopular-truth.com 上找到
1. 为什么 CCUS 听起来很有说服力，但在实践中却失败了
“碳”捕获、利用和储存 (CCUS) 被广泛描述为实现“气候目标”的关键。大多数“净零”计划都假设未来会清除大量二氧化碳，以抵消无法消除的排放。
问题是……二氧化碳去除真的能大规模发挥作用吗？
简短的回答是......不
在我的博文中，我研究了二氧化碳去除 (CDR)、“碳”捕获和储存 (CCS)、“碳”捕获和利用 (CCU) 或直接空气捕获 (DAC) 在实践中是否真正带来了有意义的气候效益。
利用 IEA、IPCC、BCG、麦肯锡和同行评审文献的已发布数据，我表明 CCUS 需要大量能源和资本，并且不会产生可大规模的气候影响，因为实际上去除的二氧化碳很少。
在认为我的结论“严厉”之前，我邀请您继续阅读（完整的博客在这里）。让我们看看这些术语的真正含义、它们的目标是什么以及数据实际显示的内容。
您可以在此处阅读完整博客：“碳”捕获利用和存储 (CCUS)
2. 为什么存在二氧化碳去除
在其政策制定者摘要中，IPCC 指出必须“尽快”实现“净零”排放，以限制全球变暖。与限制二氧化碳排放量的减排措施不同，二氧化碳去除 (CDR) 被定义为从大气中去除二氧化碳并安全、长期储存的活动。
这种区别很重要，因为仅通过减排无法实现“净零”，因此假设未来会有大量二氧化碳清除量。这就是为什么 CCS 和 DAC 继续吸引政策关注和投资，尽管实际效果有限。
3.我们真正捕捉到的是什么？