详细内容或原文请订阅后点击阅览
科学的官僚化是一个特征，而不是一个缺陷
正如默里·罗斯巴德（Murray Rothbard）几十年前警告的那样，政府资助的科学只不过是该政权用来将其政策强加于他人的官僚机构的延伸。这并非意外或异常现象；这就是政府的运作方式。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息埃里克·温斯伯格（Eric Winsberg）最近关于“官僚科学”的论文对于那些在过去几年里观看“科学™”逐渐成为拥有预算、通讯商店和喜欢监管异见的有资格的牧师的人来说是一份礼物。温斯伯格的核心举措是将大流行时代的“把关”视为一种神秘的道德失误或一次性的紧急越权行为，而是将其视为制度激励的可预测结果——这正是公共选择理论所要解释的那种事情。
从自由主义的角度来看，除了有趣之外，这也是对现代政权科学机构的控诉，它越来越与国家权力融合，依赖国家资金，并且（通过官僚逻辑）被训练成更喜欢地位、协调和叙事控制，而不是开放式的真相探索。
温斯伯格很谨慎：他不是在写自由主义宣言。但他的框架直接指向罗斯巴德的警告，即一旦科学成为政府的一个部门，它就不再是古典意义上的“科学”，而是成为行政管理——你可以称之为政权认识论：一个在预算范围内按时产生可用共识的系统，政治风险最小。
温斯伯格的观点：官僚激励中的把关是理性的
温斯伯格的论文（大体）认为，在 COVID-19 期间，地位较高的科学家和机构经常充当看门人的角色：不仅权衡证据，还管理哪些被视为值得尊敬的调查，哪些被视为声名狼藉、危险或超出范围。并不是说科学家是邪恶的，而是当科学嵌入官僚和政治结构时，激励措施就会推动人们采取如下行为：信息纪律、声誉捍卫、地盘保护和耻辱压制。