详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们的信托同行评审为即将到来的立法提供了经验教训
凯特·查特瓦尔 (Kate Chhatwal) 表示，我们的经验可以指导信托检查的蓝图。《我们的信托同行评审为即将到来的立法提供经验教训》一文首次出现在《学校周》上。
来源:Schools Week学院信任检查将不再只是一个雄心壮志。在立法时，部长们有一个绝佳的机会来设定雄心勃勃且可实现的期望。
但如果不了解检查在实践中如何运作，就有可能产生官僚主义并给信托和检查员带来压力，而无法改善儿童的结果。
在挑战合作伙伴，我们自 2018 年以来一直提供信任同行评审，由国家教育研究基金会进行独立评估，并借鉴我们在促进数千次学校质量保证评审方面的经验。
同行评审不是检查，也不应取代公共问责制。但这些相似之处足以提供实际经验教训，部长们在将计划提交立法和后续法规之前最好考虑一下。
明确目的
我们的评论围绕一个简单的问题：这种信任正在做什么来改善所有学生的教育体验和成果 - 它是否有效？这个问题涉及结构、规模和组织理念。
如果信任检查不是从相同的核心目的出发，它就有可能成为合规活动而不是改进的杠杆。
在最好的情况下，检查应加强公共问责制，同时在推动信任和部门层面的改进和学习方面与同行评审的最佳水平相匹配。
坚持高标准，不强加约束
信托在规模、结构和成熟度方面差异巨大。与学校表现不同的是，学校表现的证据基础允许详细的质量保证标准，而关于信任有效性的数据却远没有那么可靠。
我们使用详细的描述符进行学校评审，而信任同行评审则采取更轻松、以问题为主导的方法。
不要超出范围或专业知识
我们的同行评审通常涉及一名首席评审员和六名同行评审员与东道主信托领导者一起工作三天。