详细内容或原文请订阅后点击阅览
删除状态：Skoble 的删除器
国家有必要吗？在本周的《星期五哲学》中，大卫·戈登博士遵循了埃翁·J·斯科布尔的论点，即我们可以没有国家，并发现斯科布尔的逻辑有很多值得喜欢的地方。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[删除国家：幻象安魂曲，作者：Aeon J. Skoble（独立研究所，2026 年；xiii +134 页）]
《Deleting the State》最初发表于 2008 年，不久之后我就审阅了它，但它的重新出现令人欣喜，为我提供了一个纠正不公正的机会。在我之前的评论中，我集中讨论了与斯科布尔对罗伯特·诺齐克在《无政府状态、国家和乌托邦》中对最小国家的推导的解释差异，因此没有公正地对待这本书的主要论点。 （斯科布尔很友善地在本书当前版本的“后记”中提到了这种解释上的差异）。
自由主义哲学家在分析哲学家中很少见，而找到一个拒绝最小状态的人确实很不寻常。但斯科布尔是货真价实的人：他多年来一直是布里奇沃特州立大学的杰出哲学教授。
本版《删除国家》由第二版序言、原版重印的正文和第二版后记组成。接下来，我将针对一些感兴趣的点进行评论。
本书的主要目的是检验这个论点：
1. 如果自由对人们有好处，那么政治权威就是非法的。
2. 人自由是有好处的。
3. 所以，政治权威是非法的。
通过强调政治权威，斯科布尔希望强调，他并不致力于否认其他类型的权威，例如教师对学生的权威或父母对孩子的权威。
那么，为什么最低限度国家自由主义者支持最低限度国家中的强制呢？他们为什么不完全采用“无国家”解决方案呢？ （读者会注意到，我在解释斯科布尔的立场时避免使用“无政府主义”这个词。这是因为他认为这个词向公众暗示着混乱和使用暴力，他急于将这两者与他自己的观点区分开来）。