详细内容或原文请订阅后点击阅览
“学术巅峰”与发展殖民化：揭秘 RCT 骗局
在二十年的大部分时间里，发展经济学一直被一场“临床”革命所束缚。最初作为一种小众统计工具，通过机构品牌的大师级课程，已被提升为经济科学无可争议的“黄金标准”。我们被讲述了一个“诺贝尔奖获得者关心贫困”的感人故事，一个叙述性的故事 [...]
来源:发展经济学在二十年的大部分时间里，发展经济学一直被一场“临床”革命所束缚。最初作为一种小众统计工具，通过机构品牌的大师级课程，已被提升为经济科学无可争议的“黄金标准”。我们听到了一个关于“诺贝尔奖获得者关心贫困”的感人故事，在这个故事中，麻省理工学院和哈佛大学严格、科学的修补最终拯救了“底层十亿人”。
但正如我在新发布的第二版《诺贝尔奖获得者关心贫困：班纳吉、迪弗洛、麻省理工学院和随机对照试验》（2026 年）中所说，如果我们剥去公共关系的光环，就会出现一个更加愤世嫉俗的现实。这不是一个科学发现的故事，而是一个以临床精确度执行的“内部工作”。这是一次品牌重塑活动，旨在巩固机构权力并形成对全球资金和学术声望的循环垄断。
蚊子寓言：现代反转。对于我们这些深入研究经济思想史的人来说，通过我所说的“蚊子寓言”可以最好地理解这一运动。这是对伯纳德·曼德维尔（Bernard Mandeville）的《蜜蜂寓言：或者说，私人的恶习，公共的利益》（1714）的尖锐、颠覆性的认可。曼德维尔的丑闻论点是，“私人恶习”，即个人的自私欲望、虚荣心和贪婪，通过推动工业、奢侈品和国家财富，反而导致了“公共利益”。
验证需求定律。杰西卡·科恩 (Jessica Cohen) 和帕斯卡琳·杜帕斯 (Pascaline Dupas) 2010 年的研究表明，免费分发蚊帐优于费用分摊，这一运动的“原始文本”。这项研究旨在测试收取象征性费用是否可以确保更有效地使用蚊帐。他们的“发现”被誉为随机对照试验的胜利，即当价格为零时，使用量不会下降。换句话说：人们喜欢免费的东西，并且他们会使用它们。